№ 5-4/2026 25MS0104-01-2025-004000-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 22 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Литвина Ю.Н., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2024г. ФИО8 20 марта 2024 г. в 01 час. 00 мин., находясь около кафе «Статус» по адресу: <...>, причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанес ему удары руками и ногами в область головы, груди, от чего последний испытал физическую боль, но не повлёкшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20 марта 2024 г. в ночное время он приехал в кафе «Статус», где ранее работала его мать <ФИО2> чтобы забрать её после работы. В зале кафе он услышал, как <ФИО3> в грубой форме разговаривал с администратором кафе, поэтому он сделал ему замечание и попросил последнего покинуть кафе, так как кафе уже закрывалось. При выходе из кафе <ФИО3> нанес ему удар кулаком по лицу, поэтому он вышел на улицу следом за <ФИО3> На улице к нему подошли еще двое мужчин, одним из которых был <ФИО1> Мужчины стали наносить ему удары по голове и спине, пинать ногами, отчего он упал на землю, он закрывался от ударов, целенаправленно он никому из них ударов не наносил, но допускает, что, когда он защищался от ударов, то возможно кого-то ударил. Удары ногами он не наносил. После случившегося он длительное время проходил лечение, по факту причинения ему телесных повреждений было возбуждено уголовное дело. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания 15 января 2026 г. пояснил, что 20 марта 2024 г. около 01 час. 00 мин. он вместе с <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО5> приехали в кафе «Статус», где находились около полутора часов. В какой-то момент ФИО8 схватил <ФИО3> за одежду и выволок его на улицу. Он вышел из кафе следом за ними. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО8 и <ФИО3> наносили друг другу удары. Он нанес ФИО8 удар кулаком в область лица, от чего ФИО8 упал. В это время из кафе вышел бармен, который, подойдя к нему со спины, натянул ему на лицо капюшон, кто-то из присутствующих, наверно ФИО8, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове. Также из кафе выбежали женщины, которые стали кричать, пытались их разнять, наносили удары ему и <ФИО3> ФИО8 наносил ему удары только руками. Кто наносил ему удары ногами, он не видел. Претензий к ФИО8 он не имеет. Свидетель ФИО15 пояснила, что ранее она работала в кафе «Статус». 20 марта 2024 г. около 00 час. 00 мин. в кафе пришли трое мужчин. После закрытия кафе, около 01 час. 00 мин. она вышла в зал, чтобы помочь официантам убрать посуду. В это время в кафе забежала администратор <ФИО6>, которая что-то кричала. Она выбежала на улицу и увидела, что незнакомый мужчина толкнул её сына ФИО8, от чего он упал на землю. После чего мужчина, держа в руках фрагмент брусчатки, замахнулся на ФИО8, в это время она оттолкнула мужчину от ФИО8, от чего мужчина упал. Она помогла ФИО8 подняться и зайти в кафе. ФИО8 был в крови. После случившегося ФИО8 обратился в травмпункт, от полученных травм долгое время находился на лечении в больнице. В её присутствии ФИО8 никому из присутствующих удары не наносил.
Свидетель <ФИО5> пояснил, что 19 марта 2024 г. он вместе с <ФИО7> пришли в кафе, где употребляли спиртные напитки. В его присутствии никаких конфликтов не происходило. В какое-то время <ФИО7> вышли на улицу, а он остался в кафе. Обстоятельства конфликта между ФИО8 и <ФИО9> он не знает, до приезда сотрудников полиции он находился в кафе, на улицу он не выходил, что там происходило ему неизвестно. Допрошенная в ходе рассмотрения свидетель - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО10> пояснила, что ею в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Участников конфликта она не опрашивала. Об обстоятельствах конфликта между ФИО8 и <ФИО1> пояснить ничего не может. После составления протокола об административном правонарушении ею была опрошена генеральный директор ООО «Статус» <ФИО11>, которая пояснила, что после конфликта она просмотрела запись камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован конфликт между гостями кафе и ФИО8, в ходе которого кто-то из присутствующих нанес ФИО8 удар камнем по голове, при этом ФИО8 ударов никому не наносил. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен неправомерно, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Мировой судья, выслушав пояснения ФИО8, <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО2> <ФИО12>, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению событие административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина). Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.
Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160216232/1997 от 25 июня 2024 г.; рапорт начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО от 20 марта 2024 г.; заявление <ФИО1> от 21 марта 2024 г.; письменные объяснения <ФИО1>, ФИО8, <ФИО12>, <ФИО3>, <ФИО2> обращение-справка № 5616 от 20 марта 2024 г., постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2024 г.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2024 г.; копия постановления об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2024 г.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 мая 2024 г.; копия постановления об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2024 г.; заключение эксперта <НОМЕР> от 15 апреля 2024 г.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2024 г.; рапорт УУП ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО13> от 25 июня 2024 г., письменные объяснения <ФИО11>, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО10> от 21 января 2026 г. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО8 20 марта 2024 г. в 01 час. 00 мин., находясь около кафе «Статус» по адресу: <...>, причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанес ему удары руками и ногами в область головы и груди, от чего последний испытал физическую боль, но не повлёкшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <НОМЕР> от 15 апреля 2024 г., у <ФИО1> при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелось телесное повреждения в виде: гематомы в правой заушной области, которая возникла от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ударном воздействии. Высказаться о давности данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду предельной краткости его описания в медицинском документе. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
Между тем, мировой судья приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему именно ФИО8, при обстоятельствах, изложенных самим потерпевшим, не имеется. Из пояснений ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не признает, пояснив, что <ФИО3> и <ФИО1> наносили ему удары по голове и спине, пинали ногами, отчего он упал на землю, он закрывался от ударов, целенаправленно он никому из них ударов не наносил, но допускает, что, защищаясь, возможно кого-то ударил. Удары ногами он никому не наносил. При этом из показаний потерпевшего <ФИО1> невозможно однозначно установить, что удары руками в область лица и головы ему наносил именно ФИО8, кто наносил ему удары ногами он также не указал.
Свидетеля <ФИО2> также указала, что в её присутствии ФИО8 никому ударов не наносил, когда она вышла из кафе на улицу, то увидела, как мужчина толкнул ФИО8, отчего он упал, после чего мужчина пытался нанести ФИО8 удар фрагментом брусчатки. ФИО8 был в крови. После от полученных травм ФИО8 долгое время проходил лечение. Из показаний свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО14> следует, что ею в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Участников конфликта она не опрашивала. Об обстоятельствах конфликта между ФИО8 и <ФИО1> пояснить ничего не может. Свидетель <ФИО5> по обстоятельствам дела пояснить ничего не смог, поскольку не был очевидцем произошедшего конфликта, в связи с чем его показания не носят доказательственного значения по делу.
Из письменных объяснений генерального директора ООО «Статус» <ФИО11> следует, что ею была просмотрена запись камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован конфликт между гостями кафе и ФИО8, в ходе которого кто-то из присутствующих нанес ФИО8 удар камнем по голове, при этом ФИО8 ударов никому не наносил. Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, мировой судья признает, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения, зафиксированные у <ФИО1> в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> г., не причинившие вреда здоровью потерпевшему, с учетом описания событий, происходящих 20 марта 2024 г., их последовательностью, являются следствием совершенных в отношении него целенаправленных насильственных действий со стороны ФИО8, то есть противоправность поведения последнего, судом не установлена.
При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО8, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения.
Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Литвина