Решение по уголовному делу

Дело № 1-22-3/2023 КОПИЯ УИД 33MS0069-01-2023-002354-90 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 сентября 2023 года п. Ставрово Собинского района

Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3,

при помощнике мирового судьи Маслоковой Е.Г., с участием: государственных обвинителей - Смирновой Е.В., Шмакова И.М., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кочуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ставрово Собинского района Владимирской области уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в дневное время у ФИО4, находящегося по месту регистрации и жительства по адресу: Владимирская область, Собинский район<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действуя умышленно, <ДАТА5> в дневное время ФИО4 находясь по адресу: Владимирская область, Собинский район<АДРЕС>, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, со своего мобильного телефона зашел на сайт ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При оформлении анкеты клиента физического лица на интернет сайте ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана предоставил заведомо ложные недостоверные сведения о своем трудоустройстве в ООО «Завод специального оборудования», указав организацию, в которой на момент оформления займа не работал, а также о размере дохода в сумме 35 000 руб., указав сумму получаемых ежемесячных денежных средств, которые не получал. Вследствие искажения действительных данных, ФИО4 заключил с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 16 200 руб., из которых 1200 руб. - оплата стоимости страхования, не намереваясь выполнять условия договора по выплате потребительского займа. <ДАТА5> ФИО4 были переведены от ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с расчетного счета № <***>, открытого в банке АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, денежные средства в сумме 15 000 руб. на указанную им банковскую карту с расчетным счетом № <***>, открытым в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, п.

Ставрово, ул. <АДРЕС>, д. 12. Получив в силу договора на условиях возврата в установленный договором срок основной суммы займа и процентов по нему, ФИО4 находясь в Собинском районе Владимирской области указанные денежные средства потратил на собственные нужды, по истечении срока договора (день возврата займа - 2<ДАТА5>) не вернул их, фактически тем самым обратив их в свою пользу помимо воли собственника. Незаконно полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 16 200 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Указал, что неоднократно оформлял займы на разные суммы и возвращал их, умысла не возвращать сумму займа не имел, а не смог вернуть долг в связи с тем, что получил травму спины и вынужден был поменять работу на менее нагруженную физически, что повлекло снижение дохода. Кроме того, пояснил, что оформлял займ через приложение в телефоне, для чего скачал приложение, в котором ввел все персональные данные. При этом сообщил, что после того как ввел персональные сведения изменить их не мог в связи со сбоями в работе приложения и отсутствия возможности редактирования через телефон персональных сведений в личном кабинете. <ДАТА5> при получении займа анкетные данные уже были заполнены в приложении, и, они же были отражены в договоре, а он указал только требуемую сумму кредита. Условия страхования и договор при оформлении займа не читал. Пояснил, что кредит не погашен. Попытки к погашению до того, как нашел более легкую работу не предпринимал, на звонки потерпевшего указал, что вернет долг после того как найдет работу. Дополнительно сообщил, что не задумывался об изменении персональных данных в анкете личном кабинете заемщика, об изменении места работы и о снижении дохода кредитора не уведомил. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 73-76), данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА7> следует, что в марте 2023 года у ФИО4 сложилось трудное материальное положение, так как он нигде официально не работал и не мог трудоустроиться в связи с заболеванием (межпозвоночная грыжа), поэтому ему было трудно передвигаться и стоять, физические нагрузки были противопоказаны. В это время подрабатывал не официально, но денег едва хватало на еду, коммунальные платежи, лекарства и содержание семьи, в связи с чем решил воспользоваться займом денежных средств в микрофинансовой организации. В целях оформления займа <ДАТА5> в первой половине дня, находясь по месту своей регистрации и жительства по адресу: Владимирская область, Собинский район<АДРЕС> взял в руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» и открыл интернет браузер, в котором в строке поиска набрал запрос: «Быстрый займ». В появившемся списке организаций, предоставляющих услуги займа, выбрал ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и по ссылке перешел на сайт организации где потребовалось авторизоваться в личном кабинете. После авторизации и подтверждения личности, заполнил заявление на получение займа. В заявлении на получение займа требовалось внести сведения о месте работы и ежемесячном доходе. Поскольку в это время он нигде не работал, и понимая, что если он это укажет, то ему не одобрят займ, он, вспомнив, что с 2021 года по август 2022 года работал в ООО «Завод специального оборудования» на должности слесаря, решил внести сведения о своем трудоустройстве в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и указал доход 35 000 руб. заранее понимая, что данные сведения являются ложными. В графе работодатель указал - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без указания адреса, вид деятельности - промышленность. После заполнения всех данных ему был направлен договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, в котором говорилось, что займ требуется погасить в течение 20 дней после его получения, то есть с момента передачи денежных средств (с начала действия договора). Он заполнил онлайн анкету, в которой оставил заявку на получение денежных средств в сумме 16 200 руб., тем самым согласившись с условиями договора, предоставив персональные данные заемщика, а именно свои личные и паспортные данные, за исключением места работы и ежемесячного дохода, которые были ложными. На момент оформления займа он понимал, что нуждается в деньгах, что не работает и не сможет работать, и по истечении 20 дней не сможет возвратить займ, но его это не останавливало, он все равно оформил займ. При оформлении займа он оформил страховку, согласившись с условиями страхования и с тем, что эта услуга является платной - 1200 руб. После отправления заявки на официальном сайте микрофинансовой организации (ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ему была одобрена сумма займа в размере 16 200 руб., после чего был подписан договор потребительского займа путем направления PIN-кода, который пришел на телефон <***>, указанный в заявке. Затем на этот мобильный телефон пришло SMS сообщение о том, что займ одобрен и что через несколько минут на банковскую карту поступят денежные средства. После чего на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 15 000 руб. Указанные денежные средства были потрачены ФИО4 в течении недели после поступления их на банковскую карту на оплату коммунальных платежей, питание и лекарства при их безналичной оплате. Также пояснил, что в целях повышения вероятности одобрения заявки на получение займа он указал дополнительные номера рабочих телефонов предприятия, на котором он якобы работал и номер мобильного телефона, также принадлежащего организации. Об оформленном договоре займа он супруге не говорил, она о займе ничего не знала. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а именно хищения денежных средств в размере 16 200 руб., путем предоставления ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложных и недостоверных сведений признал полностью. Также в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4 (л.д. 78-80), данные в ходе дознания при дополнительном допросе подозреваемого <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА7> после допроса ФИО4 в качестве подозреваемого по уголовному делу, им совместно с защитником и дознавателем были осмотрены следующие документы: заявление на предоставление займа от <ДАТА5>, на имя ФИО4, анкета физического лица на его имя, договор потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА5> с офертой на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора потребительского займа) от <ДАТА5> и заявление застрахованного лица от <ДАТА5> на его имя.

Даны пояснения, что <ДАТА5> в первой половине дня он, находясь по месту своей регистрации и жительства по адресу: Владимирская область, Собинский район<АДРЕС>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi» по сети интернет, отправил ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявку на получение потребительского займа на сумму 16 200 руб. Оформив самостоятельно заявление на предоставление займа, оформив самостоятельно и заключив договор потребительского займа, внеся в него ложные сведения о месте его работы и среднем ежемесячном доходе, изучив индивидуальные условия договора, оформив страховку на сумму 1200 руб., потребительский займ на указанную сумму ему был одобрен. В последующем займ был потрачен на необходимые нужды. Именно осматриваемые документы он посредством сети Интернет оформлял на сайте ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», внес самостоятельно свои личные данные, ложные сведения о работе и своем ежемесячном заработке.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а именно совершения хищения денежных средств в размере 16 200 руб., путем предоставления ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложных и недостоверных сведений признал полностью. Также к материалам уголовного дела приложены скриншот с реквизитами банковского счета, принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО Сбербанк, на который был переведен оформленный <ДАТА5> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» займ и скриншот заключения магнитно-резонансной томографии, которая подтверждает наличие у ФИО4 заболевания. После оглашенияв судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый эти показания подтвердил частично, указав что в этих показаниях неверно указано на наличие его умысла не возвращать займ, он хотел вернуть займ, но после того как трудоустроится. Кроме того, указал, что при оформлении протоколов допроса в качестве подозреваемого защитник не присутствовала, адвокат пришла после оформления протокола дознавателем и подписала его. Показания ФИО4 полученные в судебном заседании в части признания обстоятельств заключения договора займа посредством функционала сайта микрокредитной организации, отсутствия возможности возвратить займ в виду недостаточности доходов суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела. При этом доводы подсудимого о том, что он не имел умысла направленного на совершение преступления, мировой судья отклоняет поскольку наличие умысла на совершение мошеннических действий указывает в том числе способ совершения преступления - предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений о месте трудоустройства и получаемом среднемесячном доходе что по признанию ФИО4 было направлено на повышение шансов выдачи ему займа. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства получения денежных средств по договору займа, их невозврат потерпевшему как в срок, предусмотренный договором займа, так и по истечении данного срока были признаны самим подсудимым.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что не имел какого-либо дохода, достаточного для исполнения взятых на себя обязательств, в момент заключения договор займа. Доводы ФИО4 о том, что он не имел возможности отредактировать персональные данные заемщика в личном кабинете на сайте кредитора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку даже при таких обстоятельства, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, то есть действуя как добросовестный заемщик, подсудимый мог отказаться от заключения договора потребительского займа до внесения всех необходимых сведений в его анкету на сайте кредитора, либо обратиться в иную кредитную организацию, предоставив полностью достоверные сведения, необходимые для заключения кредитного договора. Показания ФИО4, полученные в ходе предварительного следствия мировой судья также полагает возможным положить в основу приговора, поскольку эти показания носят подробный характер, противоречий не содержат, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника. Ссылку ФИО4 о том, что при его допросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал, а пришел после оформления протокола допроса, мировой судья отклоняет как не состоятельную, поскольку никаких заявлений об оформлении протокола допроса подозреваемого в отсутствие защитника от ФИО4 и его защитника не поступало, все протоколы подписаны как ФИО4, так и его защитником без замечаний. Коме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОМВД России по Собинскому району <ФИО1> показала, что в первых числах июля проводила допрос ФИО4 в качестве подозреваемого по уголовному делу, подозреваемому был назначен защитник, который явился для проведения процессуального действия. В присутствии подозреваемого и его защитника был оформлен протокол, который был лично прочитан и подписан как подозреваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний. Дополнительно дознаватель пояснила, что адвокат присутствовала сначала до конца, разъясняла ФИО4 права и где надо подписать протоколы. На оформление протокола допроса подозреваемого от <ДАТА7> в присутствие защитника указывают и иные материалы дела, в том числе заявление ФИО4 о предоставлении адвоката (л.д 69), постановление о назначении защитника от <ДАТА7> (л.д. 71), ордер № 296730 от <ДАТА7> (л.д. 72). При указанных обстоятельствах, оснований для признания протокола допроса подозреваемого от <ДАТА7> недопустимым доказательством не имеется. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, полученные в ходе дознания (л.д. 63-65) согласно которым <ДАТА5> по договору потребительского займа № <НОМЕР> ФИО4 получил в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства. В целях получения займа, клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил согласие на получение денежных средств. Получив документы, микрокредитная организация на основании сведений, указанных в заявлении-анкете, перечислила денежные средства заемщику. Однако, после перечисления денежных средств заемщику, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет организации длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и его родственниками по указанным клиентом контактным данным результатов не дали, в связи с чем у микрокредитной организации возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений.

Договор потребительского займа был заключен в сети Интернет через мобильное приложение или сайт http://money-man.ru//. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка. С целью идентификации, получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет заемщик заполнил заявку с обязательным указанием личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие заемщика с правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно проставления отметки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта общества. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, он лишается возможности дальнейшего использования сайта общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS код) согласно Федеральному закону от <ДАТА8> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету.

В ходе оформления потребительского займа ФИО4 была оформлена страховка займа, последний ознакомился с условиями страхования, с ними полностью согласился и поскольку данная услуга является платной, попросил удержать стоимость страховки в сумме 1200 руб., составив заявление застрахованного лица.

Действиями ФИО4 ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 25 563,60 руб., по уголовному делу без начисленных процентов - 16 200 руб. Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается: - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району <ДАТА9> от <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП № 4839 от <ДАТА9> в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 3); - заявлением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от <ФИО2> от <ДАТА10>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА5> при заключении договора займа на сумму 16 200 руб. предоставил ложную информацию, после чего не возвращает денежные средства в установленном законом порядке (л.д. 6-7); - справкой ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой указано, что сумма основного долга по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного с ФИО4 составляет 16 200 руб. (л.д. 11); - приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> ФИО4 уволен из ООО «Завод специального оборудования) (л.д. 26); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, в ходе которого были осмотрены документы: заявление на предоставление займа от <ДАТА5>, анкета физического лица, договор потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА5> с офертой на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора займа) от <ДАТА5>; заявление застрахованного лица от <ДАТА5> на имя ФИО4 В ходе осмотра участвующий при осмотре ФИО4 пояснил, что именно им самостоятельно были заполнены осматриваемые документы, в которых он предоставил ложные сведения о месте своей работы и ежемесячном заработке (л.д. 31-33); - вещественными доказательствами: заявлением на предоставление займа от <ДАТА5>; анкетой физического лица; договором потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА5> с офертой на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора займа) от <ДАТА5>; заявлением застрахованного лица от <ДАТА5> на имя ФИО4 (л.д. 53-54). Доказательств невиновности подсудимым ФИО4, его защитником не представлено. Исследовав указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в полном объеме в период судебного разбирательства. При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновному обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого либо оговора виновного со стороны представителя потерпевшего, не имевшего с подсудимым неприязненных отношений, что не оспаривается стороной защиты. Суд считает надлежаще установленным наличие всех квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от 20 июня 2023 года № 934а у подэкспертного ФИО4 обнаруживается органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о тяжело протекавшем перинатальном периоде развития подэкспертного (беременность на фоне онкозаболевания у матери), рождение в асфиксии, перенесенных частых респираторных заболеваниях в детском возрасте, энурезе, двигательной расторможенности школьной дезадаптации, совершение повторных правонарушений. Указанный диагноз подтверждается результатами прошлых и настоящего обследований, выявивших демонстративность, эгоцентризм, поверхностность и легковерность суждений, ригидность, обстоятельность мышления. Степень найденных у ФИО4 особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО4 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90). Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно в суде установлено, что подсудимый совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. На виновность ФИО4 в совершении указанного преступления объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств. Оснований для оправдания ФИО4 по предъявленному обвинению суд не находит. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание виновного. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (возраст 10 лет), официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не установлено. Приопределении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, суд находит возможным достижение исправления виновного ФИО4 путем применения наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы. Судом установлено, что ФИО4 официально трудоустроен, несет расходы по содержанию малолетней дочери. При этом в случае невозможности единовременной уплаты штрафа, ФИО4 вправе обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защиту ФИО4 в суде осуществляла адвокат Кочурова В.С., которая до удаления суда в совещательную комнату представила заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 4680 рублей. ФИО4 выразил готовность оплатить судебные издержки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Отделение ВЛАДИМИР, БИК 011708377, р/с <***>, ОКТМО 17650000, КБК 18811603121010000140. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - заявление на предоставление займа от <ДАТА5>; - анкету физического лица; - договор потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА5> с офертой на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора займа) от <ДАТА5>; - заявление застрахованного лица от <ДАТА5> на имя ФИО4 хранить в материалах настоящего уголовного дела. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4680 рублей. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3