Определение по делу № 3-308/2023 от 27.09.2023

Решение по административному делу

№ 3-308/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение»по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области <ДАТА2> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Определением мирового судьи от <ДАТА4> указанный протокол возвращен государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1> для устранения недостатков, в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, по причине несоответствия вывода должностного лица о времени совершения правонарушения, представленным материалам дела, а также неполного описания события административного правонарушения, за которое лицо привлекается к административной ответственности. В адрес мирового судьи повторно <ДАТА5> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Определением мирового судьи от <ДАТА7> указанный протокол повторно возвращен государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1> для устранения недостатков, в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, по причине неполного описания события административного правонарушения, за которое лицо привлекается к административной ответственности, в частности, применения формулировок, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> («по ул. <АДРЕС> в конце улицы»), не позволяющих установить объем допущенного нарушения по обеспечению конкретного количества домов, расположенных по ул. <АДРЕС>, источниками наружного противопожарного водоснабжения, что допускает возможность их двоякого толкования.

В адрес мирового судьи в третий раз <ДАТА8> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Определением мирового судьи от <ДАТА8> указанный протокол повторно возвращен государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1> для устранения недостатков, в связи с несоответствием объема нарушений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, объему нарушений, указанному в акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, приложенному к протоколу. В адрес мирового судьи в четвертый раз <ДАТА10> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с приложением нового акта проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 27). Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» повторно подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2005 года № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В соответствии со ст. 29.1 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно материалам дела Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Административное правонарушение, совершение которого вменяется Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение», состоит в невыполнении в срок до <ДАТА12> мероприятий, предложенных в пп. 1 и 2 Предписания от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с п. 1 предписания от <ДАТА13> <НОМЕР> населенный пункт - с. <АДРЕС> обеспечен недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных, в том числе, по ул. <АДРЕС> (полностью).

Возложена обязанность по устранению выявленного нарушения в срок до <ДАТА12>.

По результатам внеплановой выездной проверки по устранению нарушений составлен акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, из которого следует, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены, а именно: в с. <АДРЕС> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных «по ул. <АДРЕС> в конце улицы» (л.д. 8).

Должностным лицом <ДАТА8> представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 21), содержащий иной объем нарушения в части обеспечения с. <АДРЕС> недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных «от дома <НОМЕР> 34 по дом 74 по ул. <АДРЕС>.

Принимая во внимание, что объем нарушений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> (представленного <ДАТА8>), не соответствовал объему нарушений указанному в акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 8), приложенному к протоколу, указанный протокол с приложенными к нему материалами возвращен должностному лицу для устранения недостатков. В целях устранения недостатков должностным лицом <ДАТА10> представлен новый акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 27), содержащий объем нарушений соответствующий объему нарушений, указанному в протоколе об административном правонарушении. Между тем из представленных материалов дела не следует в результате каких действий изменен объем ранее выявленных нарушений и пересмотрены результаты внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от <ДАТА13> <НОМЕР>, проведенной <ДАТА3>. При этом сведений о том, что результаты проверки, изложенные в первоначально представленном акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 8), признаны незаконными, не соответствующими требованиям законодательства либо иным способом пересмотрены, в материалы дела не представлены. Таким образом, в материалы дела представлены два акта проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, содержащие различные по объему нарушения требований пожарной безопасности, установленные по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Вышеуказанные недостатки являются существенным и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд не является органом административного преследования, ввиду чего не вправе самостоятельно собирать доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устанавливать событие административного правонарушения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип беспристрастности суда при отправлении правосудия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не вправе выйти за его пределы и ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. При таких обстоятельствах указанный материал подлежит возвращению должностному лицу УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

повторно возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1>, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Кусинский районный суд Челябинской области через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: п/п С.А. Кузнецов Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з: Н.С. Короткова

Российская Федерация Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района 456940, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, 2а факс <***>, т.3-16-96 Исх. <НОМЕР> _________от <ДАТА16>

УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

г. Златоуст, <АДРЕС> область, 456228 Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области направляет копию определения от <ДАТА1>, а также протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Администрации муниципального образования «Медведевское сельское поселение» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

Приложение: на ___ л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов

УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

Приложение: на ___ л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов