Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 УИД 74MS0053-01-2023-003497-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа город Челябинск 29 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С., заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.А., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Мамонтова В.Е., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выразившегося в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Так, согласно предъявленному обвинению у <ФИО1>, работающей в должности обмотчика элементов электрических машин 4 разряда <АДРЕС> электровозоремонтного завода - филиала акционерного общества «<АДРЕС> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, и выполняющей работы по обмотке элементов электрических машин, имеющей хорошую репутацию и доверительные отношения со старшим мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, достоверно знающей, что информация о представленных ею сведениях для заполнения нарядов о выполненной работе по обмотке элементов электрических машин не будет проверяться последним, в один из дней в августе 2022 года на рабочем месте по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, возник умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 6814 рублей в виде сдельной оплаты за обмотку элементов электрических машин: якорей вида НБ-412 в количестве 4 штук и вида НБ-418 в количестве 2 штук, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в один из дней в августе 2022 года, но не позднее <ДАТА5>, в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, злоупотребляя доверием, с корыстной целью предоставила старшему мастеру <ФИО2>, с которым у нее сложились трудовые доверительные отношения, ложные сведения о выполненных ею работах по обмотке якорей вида НБ-412 в количестве 4 штук и якорей вида НБ-418 в количестве 2 штук, которые она фактически не выполняла.

В связи с чем старший мастер <ФИО2> внес в наряд по распределению заработка за август 2022 года <НОМЕР> ложные сведениями о выполненной <ФИО1> работе по обмотке якорей вида НБ-412 в количестве 4 штук и якорей вида НБ-412 в количестве 2 штук. В последствии за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> <ФИО1> были незаконно начислены и выплачены денежные средства в сумме 6814 рублей в виде сдельной оплаты за обмотку элементов электрических машин: якорей вида НБ-412 в количестве 4 штук, стоимостью 960 рублей 63 копейки за один якорь, и вида НБ-418 в количестве 2 штук, стоимостью 1485 рублей 74 копейки за один якорь.

Полученными денежными средствами <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужны.

В судебном заседании от подсудимой <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что подсудимой не в полной мере выполнены требования ст. 76.2 УК РФ, в части, касающейся заглаживания причиненного преступлением вреда.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из приведенных правовых положений, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления.

По окончании предварительного расследования <ФИО1>, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Вопреки доводам государственного обвинителя, <ФИО1> предприняла все зависящие от неё меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, чем уменьшила общественную опасность совершенного преступления.

К тому же <ФИО1> продолжает работать в филиале АО «<АДРЕС> - <АДРЕС> электровозоремонтном заводе в той же должности.

Вместе этим, мировой судья не оставляет без внимания, что <ФИО1> имеет место постоянного жительства, где зарекомендовала себя с положительной стороны, на специализированных учёта у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за близким родственником (матерью), признанным инвалидом.

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причинённый преступлением ущерб, тем самым в результате своего позитивного посткриминального поведения уменьшила общественную опасность совершенного преступления, добровольно выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимой, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет нарушать принципы уголовного права.

При определении <ФИО1> размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает общественную опасность преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также имеющиеся в деле сведения о личности подсудимой, её имущественное положение.

Подсудимая <ФИО1> осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, денежными обязательствами перед третьими лицами не обременена.

Вместе с тем, подсудимая в силу своего возраста и состояния здоровья имеет реальную возможность получения заработной платы в большем размере, а также иного дохода.

В порядке ст. 91 УПК РФ <ФИО1> не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась. Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО1> меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно до <ДАТА7>

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН <***>; КПП 745101001; ОГРН <***>; л/с <***>; КБК 18811603121010000140; банк получателя - отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; р/сч. 03100643000000016900; кор.счет 40102810645370000062; УИН 18857423011000351761. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Оставить ФИО3 прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: акты фиксации якорей за август 2022 года, наряд на распределение заработка № 4794, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-003497-73 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-24/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.