Дело № 5-108/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выданный ОВД <АДРЕС> района г. Калининграда <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 04 марта 2022 года около 19 час. 50 мин., находясь в частном жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Калининграда, причинил <ФИО2> телесные повреждения (побои) а именно: около пятнадцати травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхности, тем самым причинив кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно-скуловой области: три внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи: два кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча: восемь кровоподтеков бедер применяя физическую силу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия указанные в статье 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ударов <ФИО2> он не наносил, подтвердил, что действительно на фоне бытовых разногласий у них с <ФИО2> произошёл конфликт, данный конфликт носил исключительно словестный характер. Считает, что <ФИО2> была заранее спланирована ссора и инсценирована драка, поскольку это была часть плана по отъему его имущества. Указал, что <ФИО2> меняет свои показания в ходе всего рассмотрения дела, которые не согласуются друг с другом. По поводу имеющихся повреждений у <ФИО2> полагал, что они образовались от занятий танцами или от косметических процедур, кроме того на шее <ФИО2> не было повреждений, а был, как он полагает, «засос». Он не мог нанести ей телесных повреждений, так как у него был поврежден третий палец правой кисти (разрыв сухожилия) и на пальце находился ортез, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник <ФИО1> - <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительно указав на то, что <ФИО1> имя повреждённое сухожилие третьего пальца правой руки не мог нанести удары <ФИО2> Кроме того потерпевшая <ФИО2> постоянно меняла свои показания в зависимости от пояснений <ФИО1> В связи с чем просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что конфликт с <ФИО6> произошел, когда он был в командировке в городе Москва. <ФИО1>, прилетев из командировки, поехал на работу и вернулся домой после 18 час. Она готовилась к разговору с <ФИО2> после ужина, они сидели поодаль друг от друга, их разделяло расстояние примерно в три метра. Она спросила у <ФИО1>: «Готов ли он прервать молчание и поговорить?». После этого в ее адрес посыпались обвинения. Он вскочил со стула, схватил обеими руками <ФИО1> за правую ногу, стащил со стула, от чего она ударилась копчиком и затылком о кафель, протащил приблизительно метра два, повернул на живот, таким образом, образовались ушибы на бедрах, коленях. Ее левая сторона была прижата к кафелю, правая сторона - открыта. Левой ногой он уперся в крестец, чтобы обездвижить. Правой рукой он ее душил, после чего она получила от него удар левой рукой, Этот удар отключил ее сознание. Она очнулась от того, что ее подняли за волосы. У нее обильно началось кровотечение из носа, кровью был залит пол, дети услышав этот шум спустились. Чтобы устранить следы крови, <ФИО1> схватил тряпку и начал замывать следы крови. Это дало ей возможность освободиться, она пошла навстречу к детям и попросила сына позвонить бабушке, чтобы та вызвала полицию и приехала забрать ее с детьми. После этого она вернулась в комнату, и они продолжили разговор с <ФИО6> Через непродолжительное время приехали родители <ФИО2>, она молча начала собирать свои вещи, после чего спустя непродолжительное время поехали в БСМП и полицию, где находилась в шоковом состоянии в связи с чем могла путать где лево, а где право когда давала показания после случившегося. В тот момент она действительно боялась за свою жизнь. Повреждения, указанные в акте медицинского освидетельствования от 09 марта 2022 года не могли образоваться иным образом, ни от занятий танцами, ни от косметологических процедур.

Представители потерпевшей <ФИО2> -Ландау И.Л. и <ФИО8>, действующие на основании ордера, полагали вину <ФИО1> об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Просили привлечь <ФИО1> к административной ответственности. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителей потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года в ОМВД Росси по <АДРЕС> району г. Калининграда от <ФИО2> поступило письменное заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Заявление зарегистрировано за № 7382 от 04 марта 2022 года. 04 марта 2022 года в 19 часов 40 минут в дежурную часть, поступило заявление от <ФИО9>, в котором он указал, что внук попросил вызвать полицию по ул. <АДРЕС> д. 3 из-за агрессивного поведения отца.

Также 04 марта 2022 года в 22 час. 15 мин. от медицинской сестры БСМП в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. Калининграда поступило заявление об обращении за медицинской помощью <ФИО2> с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, правого плеча, обеих бедер «по месту жительства избил известный».

Данные обстоятельства также зафиксированы в рапорте участкового уполномоченного от 14 марта 2022 года.

Из объяснений <ФИО1>, отобранных 12 марта 2022 года, следует, что 04 марта 2022 года по адресу: <АДРЕС>, у него с супругой <ФИО2> возник конфликт из-за бытовых вопросов. В ходе судебного разбирательства судом допрошена свидетель <ФИО10>, которая была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель <ФИО10>, являющаяся матерью потерпевшей <ФИО2>, показала, что 04 марта 2022 года ей на телефон позвонил ее внук который сообщил ей о том, что у родителей произошел конфликт, она с супругом <ФИО9> приехали на место спустя 10 минут после звонка внука. Приехав, она увидела, что на лице и шее <ФИО2> имеются повреждения, ссадины на шеи, синяк в области лица, носом шла кровь, от чего были следы запекшейся крови. <ФИО1> сообщил ей, что <ФИО2> его взбесила в связи, с чем произошли данные обстоятельства. Повязки на руке <ФИО1> она не видела.

Согласно заключению эксперта № 172А от 09 марта 2022 года у <ФИО2> были установлены телесные повреждения: кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно- скуловой области - 3-и внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи - 2-а кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча, 8-мь кровоподтеков бедер.

Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 15-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму (на руках, вероятнее всего, по механизму сдавления); внутрикожные кровоизлияния - от сжатия-скручивания кожи, например, пальцами рук. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах 4-6 суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

Кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно-скуловой области; 3-и внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи; 2-а кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча, 8-мь кровоподтеков бедер у <ФИО2>, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Из справки ГБУЗ «Калининградская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 04 марта 2022 года, следует, что <ФИО2> в 21 час. 55 мин. оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей лица, правого плеча, обоих бедер, рекомендовано лечение и явка в поликлинику. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оценивая собранные по делу письменные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от 12 марта 2022 года № 060265, заявление <ФИО2> от 4 марта 2022 года, объяснения <ФИО1> от 12 марта 2022 года, согласно которым он не отрицает факта возникновения конфликта с <ФИО2>, объяснения <ФИО2> от 04 марта 2022 года и от 12 марта 2022 года, заключение эксперта от 09 марта 2022 года №172А, справку из ГБУЗ «Калининградская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 04 марта 2022 года, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 04 марта 2022 года из которого следует, что от гр. <ФИО9> была получена информация о том, что внук попросил вызвать полицию по ул. <АДРЕС>, д. 3 отец агрессивный дома; рапорт оперативного дежурного МВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 04 марта 2023 года, из которого следует, что от медицинской сестры БСМП поступило заявление об обращении за медицинской помощью <ФИО2> с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, правого плеча, обеих бедер «по месту жительства избил известный»; рапортом УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 14 марта 2023 года, мировой судья приходит к выводу, что нанесение <ФИО6> побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО2> в результате которых не причинен вред здоровью и которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. К показаниям <ФИО1> о том, что он <ФИО2> ударов не наносил, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, а также письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО10>, которая показала, что 04 марта 2022 года у ее дочери <ФИО2> имелись следы побоев, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. В рассматриваемом случае вина <ФИО1> полностью подтверждается показаниями потерпевшего, которые носят последовательный и непротиворечивый характер, соотносятся с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и объяснениями. В тоже время доказательством, подтверждающим наличие у <ФИО2> телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести для здоровья, является акт судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, каких-либо противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.

Доказательств того, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, в том числе, иными лицами, суду не представлено.

Кроме того, <ФИО1> не отрицает сам факт возникшего конфликта, а также то обстоятельство, что между ним и <ФИО2> сложились конфликтные отношения. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признает нахождение на иждивении <ФИО1> несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также целей административного наказания, судья считает необходимым подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***>, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН 0411114400003300002466576. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Бродецкая

Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2023 года.