Решение по административному делу

Дело № 5-3-628/2023 УИД 19MS0020-01-2023-004392-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Саяногорск 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Энгельман А.А., с участием помощника прокурора <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил бездействие, выразившееся в неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно, по состоянию на <ДАТА4> не выполнены работы по капитальному ремонту здания <АДРЕС>. <ДАТА5> прокурором города Саяногорска Республики Хакасия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании вины. Указал, что все работы по контракту в настоящее время выполнены, учитывая изложенное, просил назначить наказание в виде предупреждения. Помощник прокурора г. Саяногорска <ФИО1> поддержала постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, полагала, что вина ФИО2 доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, просила привлечь его к административной ответственности. Представитель потерпевшей стороны <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Саяногорска при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением требований федерального законодательства о закупках в рамках реализации национального проекта «Культура» в 2023 году проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства, а именно не выполнение обязательств по муниципальному контракту <НОМЕР> (ПД) в установленный срок. <ФИО5> (Заказчик) в рамках реализации национального проекта «Культура», <ДАТА3> заключен контракт <НОМЕР> (ПД) с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Подрядчик), в соответствии, с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания <ФИО5>, в сроки, предусмотренные Контрактом, на основании Технического задания (приложение № 2 к Контракту» в соответствии с проектной (рабочей) документацией, Локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом и принятые работы в размере и сроки установленные Контрактом. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: <ДАТА8> Окончание работ - <ДАТА9> (п.2.1. Контракта). Цена работ (Цена Контракта) определена на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от <ДАТА10> <НОМЕР>(ПД) и в соответствии с Локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение № 1 к Контракту), и составляет 14 803 610 руб. 66 коп., НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и включат в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по Контракту (п. 3.1. Контракта). Вместе с тем, проверкой установлено, что по состоянию на <ДАТА4> работы по капитальному ремонту здания <ФИО5> выполнены не в полном объеме. Согласно информационной справке, представленной директором <ФИО5> <ФИО6> по состоянию на <ДАТА4> процент фактически выполненных работ по Контракту <НОМЕР>(ПД) составил 95% на сумму 14 187 995 руб. 85 коп., Объем не выполненных работ составляет 615614 руб. 81 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств по контракту. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Заключая контракт на выполнения работ по капитальному ремонту здания <ФИО5> на конкретный срок и согласовывая перед этим смету выполнения работ, ФИО2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляя организационно-распорядительные функции, взял на себя ответственность по соблюдению условий контракта и обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на юридическое лицо и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Таким образом, анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы повлиять на исполнение контракта, не установлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При таких обстоятельствах мировой судья считает вину должностного лица ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания должностному лицу, мировой судья учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА11> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) по состоянию на <ДАТА12> относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность, обстоятельств, в виде признания вины, а также принимая во внимание, что ФИО2, является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, незамедлительно предпринял меры к устранению выявленных нарушений (на сегодняшний день контракт исполнен им в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от <ДАТА13>, подписанных сторонами), совершенное им правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественный ущерб, суд с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит выводу о замене ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 7 ст. 7.32, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Гузик