Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0073-01-2024-005298-15 <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> края <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (далее - ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, место нахождения: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, осуществляющая деятельность по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 20- летия Победы, д. 10, в нарушение ст. 11 Федеральный закон от <ДАТА3> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнило в установленный срок до <ДАТА4> п. 4,5,6 законного предписания главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не представлено документальное подтверждение по оборудованию фильтров или других устройств очистки воздуха, подаваемого в помещения чистоты класса А (операционного блока, родовые залы, палаты интенсивной терапии новорожденных, малую операционную), частоты класса Б (процедурных), ЦСО, обеспечивающих эффективность очистки и обеззараживания воздуха на выходе из установки не менее чем на 99 % для помещений класса частоты А и 95 % для помещения классы частоты Б или эффективность фильтрации, соответствующей фильтрам высокой эффективности, в соответствии требованиям п. 4.5.19 СП 2.1.3678-20; не представлены документы, подтверждающие замену фильтров очистки воздуха, обеспечивающих эффективность очистки и обеззараживания воздуха на выходе из установки не менее чем на 99% для помещений класса частоты А и 95 % для помещений класса частоты Б или эффективность фильтрации, соответствующей фильтрам высокой эффективности с периодичностью замены не реже одного раза в 6 месяцев, если не предусмотрено инструкцией по эксплуатации, в соответствии требованиям п. 4.5.19 СП 2.1.3678-20; не представлено документальное подтверждение (акты о проведении проверки эффективности работы механической системы приточной - вытяжной вентиляции) в соответствии с требованиями п. 4.5.2 СП 2.1.3678-20; не представлены документы, подтверждающие эффективность работы систем механической приточной - вытяжной вентиляции с указанием кратности воздухообмена в помещениях чистоты А (операционного блока, родовые залы, палаты интенсивной терапии новорожденных, малой операционной) частоты Б (процедурных), ЦСО, согласно п. 4.5.2 СП 2.1.3678-20. Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, просил ограничиться устным замечанием.
Защитник ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании признала фактические обстоятельства правонарушения, пояснила, что документ по замене фильтров, а так же паспорта на фильтры не были представлены , поскольку были утеряны специалистом, в настоящее время документы истребованы от подрядчика, приобщены к материалам дела. Просила учесть данные обстоятельства при назначении наказания за данное правонарушение. Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Согласно п.5.1.1 данного Положения Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства. На основании ч.2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА3> г. <НОМЕР>-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Согласно ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Как установлено в судебном заседании, согласно акту выездной плановой проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> главным специалистом - экспертом Северного территориального отдела выявлено ряд нарушений, допущенных ГБУЗ ПК «Городская больница г. <АДРЕС>, в связи с чем в адрес юридического лица было выписано предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое получено им <ДАТА5>. Предписание <НОМЕР> от 24.11.20123 учреждение не обжаловало, за продлением сроков исполнения предписания учреждение с соответствующим ходатайством в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не обращалось, что свидетельствует о разумности и обоснованности установленных предписанием сроков устранения нарушений и соответственно о том, что у учреждения имелась возможность для его исполнения в установленный срок. В установленный срок до <ДАТА4> установлено, что юридическое лицо не исполнило пункт 4, 5, 6 указанного предписания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ ПК «Городская больница г. <АДРЕС> в его совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией акта выездной плановой проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> информационным письмом ГБУЗ ПК «Городская больница г. <АДРЕС> <НОМЕР> от 29.11.2024; выпиской из ЕРЮЛ. Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона. В судебное заседание доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленный срок не представлено, напротив защитником представлены документы в подтверждение устранение указанных в предписании нарушения, а именно акт от 01.11.2024; копии паспортов вентиляционных систем. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По доводам защитника о том, что ГБУЗ ПК «Городская больница г. <АДРЕС> произвела действия по устранению нарушений указанных в предписании, представила документы в подтверждении, не могут служить обстоятельством исключающим административную ответственность. Основания, позволяющие признать совершенное ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. Приведенное представителем ГБУЗ ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> суждение о том, что в настоящее время все нарушения устранены, что может служить основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС> края <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, р/счет <НОМЕР>, ЕКС (КОРСЧЕТ) 40102810145370000048 ОКТМО 57550000 КБК 886 1 16 01193 01 0005 140 УИН 0210266159007350000820258, назначение платежа административный штраф, постановление <НОМЕР> от <ДАТА9> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 18, 1 этаж). В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>