ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника, в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>.12.2024 г., ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО6> (действующей на основании доверенности <НОМЕР>-д от <ДАТА4>, сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, неработающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 «В», кв. 13, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА6>, в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении производства сварки кузовов В0 цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> район, Южное шоссе, д. 3<НОМЕР>, в котором находятся товарно-материальные ценности, работая в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки, осуществляя работу с электродами, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, взял с рабочего места, согласно бухгалтерской справке <НОМЕР> от <ДАТА>.0<НОМЕР>.2025 года и <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданными АО «<АДРЕС> - электроды (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 45 штук, стоимостью за единицу измерения 111 рублей 00 копеек, а всего 4 995 рублей 00 копеек, электроды (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 54 штуки, стоимостью за единицу измерения 78 рублей 24 копейки, а всего 4 224 рублей 9<НОМЕР> копеек, электроды (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 29 штук, стоимостью за единицу измерения 122 рубля 40 копеек, а всего 3 549 рублей 60 копеек, электроды (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу измерения 69 рублей 12 копеек, и сложил их в карманы надетой на нем рабочей формы. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО4> по окончании рабочей смены, тайно перенес вышеуказанные товарно-материальные ценности в гардеробное помещение, где во время переодевания в гардеробном помещении, с целью сокрытия, поместил вышеуказанные электроды в общем количестве 129 штук в принадлежащую ему сумку. После чего <ФИО4>, удерживая похищенное при себе, направился к выходу через КПП <НОМЕР> АО "АвтоВАЗ", расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> район, Южное шоссе, д. 3<НОМЕР>, где <ДАТА6> в 15 часов 50 минут на КПП <НОМЕР> был остановлен сотрудниками охраны АО «<АДРЕС>. Далее, <ДАТА6> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, сотрудниками полиции на территории КПП <НОМЕР> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> район, Южное шоссе, д. 3<НОМЕР>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные <ФИО4> при вышеуказанных обстоятельствах электроды в количестве 129 штук, всего на общую сумму 12 838 рублей 68 копеек. Таким образом, умышленные преступные действия <ФИО4> были пресечены сотрудниками охраны АО «<АДРЕС> и полиции, в связи с чем, последний до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> мог причинить АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 838 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно и признается им в полном объеме, без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме, принёс свои извинения представителю потерпевшего и государственному обвинителю.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. Таким образом, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.

К данному выводу мировой судья приходит по той причине, что подсудимый осуществил незаконное изъятие имущества, заведомо зная, что оно принадлежит иному лицу. Находясь в помещении АО «<АДРЕС>, по месту своей работы, подсудимый полагал, что его никто не видит и за его действиями не наблюдают, то есть совершил вменяемое деяние тайно от собственника и иных лиц, находящихся на предприятии. Однако совершенное <ФИО4> преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на КПП сотрудником АО «<АДРЕС>. В качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, мировой судья учитывает тот факт, что <ФИО4> вину признал в полном объеме. Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. <НОМЕР> ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности на основании ст. 7<НОМЕР>.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, применив к <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все, предусмотренные законом основания, а именно: <ФИО4> совершил впервые преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, ущерб фактически потерпевшему не причинен, направил потерпевшему письменные извинения, оказал материальную помощь в размере 5 000 рублей Благотворительному фонду помощи детям и молодежи «Галченок». Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражал против освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера.

Представитель потерпевшего пояснил, что письмо, направленное в адрес АО «<АДРЕС>, получено, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к <ФИО4> АО «<АДРЕС> не имеет, однако примиряться не желает, так как это позиция организации. Просил рассмотреть о назначении судебного штрафа на усмотрение суда, с учетом имеющихся материалов дела.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья считает, возможным, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 7<НОМЕР>.2 УК РФ, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 7<НОМЕР>.2 УК РФ суд вправе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, как по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 7<НОМЕР>.2 УК РФ, так и по собственной инициативе, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из положений ст. 7<НОМЕР>.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте подтвердил, доказанность своих действий не оспаривал. Также мировой судья учитывает отношение подсудимого к содеянному, а именно, что вину свою в совершении преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, подсудимый принес свои извинения потерпевшим, то есть загладил причиненный преступлением вред, что не отрицается потерпевшим, принявшим извинения, <ФИО4>, в ходе рассмотрения дела, принес извинения прокурору, выступающему в интересах государственных и общественных интересов, кроме того подсудимый внес благотворительный взнос в размере 5 000,00 руб.

При этом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также имущественного положения освобождаемого лица и учетом возможности получения <ФИО4> заработной платы или иного дохода. В связи с изложенным, мировым судьей исследована личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства бывшей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимого <ДАТА9> он официально трудоустраивается на работу, где размер заработной платы будет составлять около 80 000,00 руб., из пояснений представителя потерпевшего следует, что сумма ущерба возмещена в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет, однако примиряться не желает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наконечники/электроды для контактной сварки без номенклатурного номера в количестве 50 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 54 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 35 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 1 штуки, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 29 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 10 штук, на основании п. <НОМЕР> ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу - АО «<АДРЕС>, изъятую сумку черного цвета передать собственнику - <ФИО4>

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 31<НОМЕР> УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 7<НОМЕР>.2, 104.5УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 44<НОМЕР>.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 7<НОМЕР>.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Судебный штраф в размере 15 000 руб. подлежит оплате в полном объеме в срок до <ДАТА10>

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: наконечники/электроды для контактной сварки без номенклатурного номера в количестве 50 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 54 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 35 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 1 штуки, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 29 штук, электроды для контактной сварки (номенклатурный номер <НОМЕР>) в количестве 10 штук, на основании п. <НОМЕР> ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу - АО «<АДРЕС>. Вещественное доказательство: сумку черного цвета передать собственнику - <ФИО4>

Разъяснить <ФИО4> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья