Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-001874-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено в окончательном виде <ДАТА2>
р.п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул. <АДРЕС>, в р.п. <АДРЕС>, в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>», не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18 час. 40 мин. на автодороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 события, отраженные в протоколе, оспаривал частично. Суду пояснил, что действительно управлял мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в указанную дату, однако был трезв, поскольку только поехал в магазин за выпивкой, но по дороге закончился бензин, он оставил мопед на траве и пошел до магазина. Возле магазина выпил стакан настойки и пошел обратно за мопедом. Полагал, что никакого административного правонарушения не совершал, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем просил дело в отношении него прекратить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> младший лейтенант полиции ФИО4, в ходе судебного разбирательства дела поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 А.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагал, что требования, предъявленные к ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законными. Суду пояснил <ДАТА5> неся дежурство они совместно со старшем инспектором Вороновым Д.В в с. <АДРЕС> со стороны леса возле моста через р. Хохломка. Увидели, как гражданин ФИО1 ехал на мопеде по мосту в сторону деревни <АДРЕС>. Когда он увидел их, сразу сделал разворот. После чего они приняли решение проверить данного гражданина, сели в служебный автомобиль и поехали за ним. В дальнейшем они увидели, как ФИО1 свернул с дороги на лесную тропинку. Чтобы пресечь его попытку скрыться, они проехали чуть дальше через деревню, и увидели, как ФИО1 сидя на мопеде толкает его ногами, в связи с чем ему пришлось выбежать из автомобиля и остановить гражданина. Когда он его остановил, представился, и спросил у него, почему он сделал разворот после того как их увидел, однако ФИО1 ничего не ответил. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта был запах алкоголя. ФИО1 сел в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование. При составлении процессуальных документов ему были зачитаны статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 не пояснил, по каким обстоятельствам отказался от подписания протокола об отстранении. Пройти освидетельствование был согласен. При проведении мер процессуального обеспечения велась видеозапись в отсутствии понятых. ФИО1 управлял транспортным средством и следовательно был водителем, то есть являлся надлежащим лицом, которому было предъявлено требование о прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянение. Полагал, что вина ФИО1 А.1 доказана и он подлежит к привлечению к административной ответственности.
Дополнительно суду пояснил, что точно не помнит во что был одет ФИО1 при задержании, однако и лицо, которое управляло транспортным средством на мосту и которое им было задержано, являлось одно и тоже лицо. На видео фиксаторе ничего не видно, поскольку служебный автомобиль стоял по направлению к деревне справой стороны, а ФИО1 двигался с левой стороны. Между тем, как они увидели, как ФИО1 развернулся на, и тем, когда его задержали прошло меньше 5 минут.
После того, как ФИО1 свернул с трассы мимо них в магазин он проходил, так как магазин стоял за ними, и он должен был пройти мимо если бы туда направлялся. В ходе судебного разбирательства, для выяснения всех обстоятельств дела, в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5, которому разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Показал, что <ДАТА5> года он находился на смене совместно с ФИО4 Они находились в селе <АДРЕС> на перекрестке на деревню Семино и деревню Ермилово. Со стороны деревни Ермилово ехал гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При виде их он развернулся и съехал с дороги на лесную тропинку. Они объехали по другой дороге, ФИО4 выбежал из автомобиля и побежал на встречу ФИО1 Гражданин ФИО1 был задержан ФИО4 и сопровождён в служебный автомобиль. Они у него спросили куда он ехал, он ответил, что в магазин за добавкой спиртного. После этого в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, а также был составлен административный протокол. Дополнительно суду пояснил, что именно гражданин ФИО1 ехал на мопеде, развернулся, съехал в лес и в последствии был задержан. В какой одежде был ФИО1 точно не помнит. При составлении протокола ФИО1 пояснял, что испугался их поэтому свернул в лес.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <ДАТА5> года в 18 час. 40 мин. на автодороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, пытался скрыться от сотрудников ДПС, но был задержан. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708919 от <ДАТА5> года, в котором указано, что причиной отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 4). После отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, произведенного с применением видео-записи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ему было предложено пройти освидетельствование прибором - Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА8> (л.д. 7). По результатам освидетельствования с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,425 мг/л) с которым ФИО1 согласился. Составление процессуальных документов фиксировалось на видео.
Вся процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 А.1 проходила с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании (л.д. 17), в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудники ДПС, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС, в судебном заседании не установлено. Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 А.1 также объективно подтверждается: протоколом о об административном правонарушении 52МБ 866805 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС 367033 (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 11), справкой ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д.12), справкой о нарушениях (л.д. 14), карточкой операций с в/у (л.д. 13) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу <ДАТА10>, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС 367033 от <ДАТА5> следует, что по результатам освидетельствования с применением средства измерений утвержденного типа (алкотектор «Юпитер-К») у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). По результатам освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол об административном правонарушении 52МБ 866805 от <ДАТА5> года (л.д. 3). Проверяя позицию ФИО1 А.1 о том, что он не управлял транспортным средством - мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд приходит к следующему. Все допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники полиции указали, что именно ФИО1 был водителем мопеда в момент когда он развернулся и попытался скрыться в лесополосе и в момент задержания. Данный факт не порождал у них сомнений ни во время преследования, ни в момент задержания. Таким образом позиция ФИО1 А.1 и его объяснения, данные в судебном заседании в части того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья отклоняются, а излагаемая привлекаемым лицом позиция расценивает как избранный им способ защиты, позволяющий избежать ответственности за содеянное, поскольку она материалами дела не подтверждается, и опровергается вышеперечисленными доказательствами. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.
Пояснения свидетеля ФИО6 полностью согласуются с пояснениями должностного лица и иными материалами дела. Заинтересованность сотрудников ГИБДД в разрешении дела и привлечении <ФИО3> к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлена, как и не установлено оснований для оговора ФИО1 А.1
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 А.1 по делу не установлено. Судом достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, так же установлен факт наличия его алкогольного опьянения. Кроме того, подтверждено, что процедура предъявления требований о прохождении освидетельствования, предусмотренная положениями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в отношении ФИО1 А.1 был полностью соблюдены, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 А.1 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, судом не установлено. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поведение ФИО1 А.1 во время оформления правонарушения, что характеризует его как личность, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК МФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Р/С <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г.Н.Новгород корр.счет 401 028 107 453 700 00024 БИК <НОМЕР> ОКТМО 22534000 КБК 188 116 011 230 100 011 40 УИН 188 104 522 332 300 00652 назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо представить на судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, р. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган(ы), исполняющий(ие) этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - <АДРЕС> область, р. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> района - <АДРЕС> область, р. п. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 6), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный(ые) орган(ы) в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федеральных законов от <ДАТА12> N 145-ФЗ, от <ДАТА13> N 307-ФЗ).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее. Копию постановления для исполнения в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а также в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> района. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Д.Донской