Решение по делу № 5-175/2025 от 11.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-175/2025 УИД 52MS0180-01-2025-000673-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

08 апреля 2025 года г.Кстово

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.2 Из протокола об административном правонарушении и представленного вместе с ним материала следует, что 12.01.2025 в 07 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 А.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). В судебном заседании ФИО1 А.2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что накануне его задержания, то есть 11.01.2025г. он употреблял алкоголь, но немного. 12.01.2025г. он ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г.Кстово, где у д.65 по ул.Советская его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Ему предложили дунуть в воронку, он дунул. Потом ему показали прибор алкотестор Юпитер с показаниями прибора 0, 400. Предполагает, что этот показатель был вообще не его, а какого-то предыдущего человека. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что в случае установления у ФИО1 А.2 состояния опьянения, они вынуждены будут оштрафовать предприятие, на котором он работает на большую сумму и предложили ему отказаться от освидетельствования. Он пошел им навстречу и под их уговорами отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом он подписывал пустые бланки протоколов. Через некоторое время после завершения административных процедур он подошел к сотрудникам ГИБДД и сказал им, что передумал и готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они ему отказали.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области <ФИО4>, которому предварительно были разъяснены положения ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. <ФИО4> пояснил, что 12.01.2025 около 07 часов по адресу: <...>, он остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель ФИО1 А.2. У ФИО1 А.2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор Юпитер, на что ФИО1 А.2 отказался это сделать, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медучреждении, на что он также отказался. При этом ФИО1 А.2 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также последствия отказа от освидетельствования. Ни в какую воронку и прибор алкотектор ФИО1 А.2 не дул, никаких показателей 0,400 ему не показывалось, никакого давления на ФИО1 А.2 со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не оказывалось, бланки, которые ФИО1 А.2 подписывал, были заполненными. Проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 А.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что 12.01.2025 в 07 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 А.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 А.2 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 704547 от 12.01.2025г., - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 011469 от 12.01.2025, согласно которому ФИО1 А.2, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем внес собственноручно запись в соответствующей строке протокола и подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний; - протоколом 52 МБ 933826 от 12.01.2025 об административном правонарушении, согласно которому 12.01.2025 в 07 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 А.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). - протоколом 52АН 23 016242 от 12.01.2025 о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении;

- видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 А.2 на DVD-диске, исследованной в судебном заседании,

- иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 А.2 Правил дорожного движения РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

При составлении процессуальных документов ФИО1 А.2 в полной мере были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять им не имеется, видеозапись в полной мере отображает совершение должностным лицом всех необходимых процессуальных действий.

Каких-либо неустранимых противоречий и неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Доводы ФИО1 А.2 об оказанном на него давлении со стороны сотрудников ДПС ГИБДД при проведении административных процедур, нарушениях, имевших место при его освидетельствовании, а также при заполнении бланков протоколов, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются иными собранными по делу доказательствами виновности ФИО1 А.2 в совершении указанного правонарушения, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью.

По ходатайству ФИО1 А.2 в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области были запрошены: видеозапись с наружной камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в котором происходило оформление административного материала, алкотектор Юпитер, находившийся в указанном автомобиле, и сведения журнала фиксации тестов данного алкотектора. В соответствии с ответом командира ОБ ДПС ГИБДД видеозапись с наружной камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в котором происходило оформление административного материала в отношении ФИО1 А.2, не сохранилась в связи с давностью, алкотектор Юпитер предоставить не представилось возможным в связи с его нахождением на ремонте. В представленной суду копии журнала фиксации тестов указанного алкотектора записей за 12.01.2025г. не имеется. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса. Факт невыполнения ФИО1 А.2, как водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным. В материалах дела имеется справка федеральной базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 А.2 ранее по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 А.2 привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 А.2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 А.2 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание ФИО1 А.2 вины. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 11601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 22537000, БИК 012202102, КПП 525001001, УИН 18810452253703000148 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-175/25. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35). Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Чернов А.Н.1