Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-55-2/2025

УИД 33МS006801-2025-000150-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Добродеева Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в 9 час. 00 мин. ФИО3, находясь возле дома <НОМЕР>, умышленно повредил окно в квартире <НОМЕР>, разбив стекло размером 590 мм на 1910 мм, принадлежащем <ФИО1>, тем самым причинив ей ущерб на сумму 2500 рублей, что не является значительным, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела и о наличии уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА4> следует, что он вину не признает, указал, что <ДАТА3> около 9 час. 00 мин. по адресу <АДРЕС> он не находился, окно не разбивал. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ущерб ФИО3 ей возмещен. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 9 час. 00 мин. ФИО3, находясь возле дома <НОМЕР>, умышленно повредил окно в квартире <НОМЕР>, разбив стекло размером 590 мм на 1910 мм, принадлежащем <ФИО1>, тем самым причинив ей ущерб на сумму 2500 рублей. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА7>; заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району о привлечении ФИО3 по факту того, что он разбил окно; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, <ДАТА6>, справкой о стоимости ущерба, письменными объяснениями свидетелей <ФИО2> от <ДАТА7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, фотоматериалами.

Таким образом, доводы ФИО3 о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, полностью опровергаются исследованными материалами дела, письменными объяснениями <ФИО1>, показаниями <ФИО2> от <ДАТА7>, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, указанные лица предупреждались перед проведением их опроса об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. Анализ данных о личности правонарушителя, характер совершенного им деяния, убеждают судью в необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), к/с 03100643000000012800 открытый на балансовом счете 40102810945370000020, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 518 1 16 01073 01 0017 140, УИН 0000178600004400001348456. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева