Дело №5-902/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2023г. Мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023г. г. Голицыно<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника - адвоката Валько Т.Н.,с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
09.10.2023г. в 22 час. 28 мин. на 60 км. а/<...>) в Одинцовском г.о. Московской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством Рено Логан г.р.з<НОМЕР> нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал, пояснил, что 09.10.2023г. выехал из дома на работу на своём автомобиле, двигался по дублеру Минского шоссе, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не успевая завершить обгон нарушил линию разметки. Примерно в 21 час. был остановлен экипажем ДПС, не доезжая парка Патриот около 4 км. Сотрудник ДПС обвинил его в том, что он находится в нетрезвом состоянии или под воздействием запрещенных веществ. Он пытался объяснить инспектору, что не употребляет алкоголь и психотропные вещества, ему было предложено присесть в служебный автомобиль. После того, как инспектор посветил ему в глаза фонариком, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он возразил и пояснил, что находится в трезвом состоянии, оснований для его освидетельствования нет. Порядок и последовательность прохождения освидетельствования инспектор ему не пояснял, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Спустя какое-то время к служебному автомобилю подошел гражданин со стороны водителя, инспектор не выходя из машины, озвучил ему, что он (ФИО4) отказался от освидетельствования и попросил его расписаться в документах. Второй понятой подошел к служебной машине позже, и по указанию инспектора также расписался в документах. После завершения оформления документов, он продолжил движение на своем автомобиле в сторону дома, в зеркало заднего вида видел, что сотрудники ДПС едут за ним. Когда подъехал к дому и припарковал машину, сотрудники ДПС уже уехали. На следующий день, 10.10.2023г. спустя менее суток, он прошел химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ МО МОКНД филиал №7, справка №6286 от 10.10.2023г. подтверждает отсутствие алкоголя и иных запрещенных веществ в его организме. В связи с тем, что требования должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования были незаконны, производство по делу просит прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. На вопросы суда пояснил, что инспектор предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «алкотектор», от которого он отказался, поскольку посчитал, что к нему было предвзятое отношение, сомневался в правильности результатов. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, поскольку был возмущен утверждением инспектора ДПС о том, что он находится под воздействием запрещённых веществ. Подтвердил, что все указанные процессуальные действия были проведены с участием двух понятых.
Защитник - адвокат Валько Т.Н. в письменных возражениях указала, что согласно чеку ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на месте 09.10.2023г. в 22 час. 26 мин. Между тем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 21 час. 30 мин., т.е. по времени раньше отказа установленного в чеке, что не соответствует порядку привлечения лица к административной ответственности.
В нарушение п.117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России №264 от 02.05.2023г. в отношении ФИО4 должностным лицом составлен акт освидетельствования. Протокол о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 09.10.2023г. в 22 час. 27 мин., в связи с тем, что в 22 час. 28 мин. ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что протокол составлен раньше, чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность за которое вменяется ФИО4
Невыполнение ФИО4 требования должностного лица, обусловлено его незаконностью, ввиду отсутствия законных оснований для направления водителя на освидетельствования, поскольку признаки опьянения отсутствовали, также нарушен Порядок направления лица, управлявшего транспортным средством, на медосвидетельствование, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись с нарушением установленного законом порядка. Из пояснений лица,привлекаемого к административной ответственности следует, что предложение (требование) должностного лица о прохождении освидетельствования на месте было осуществлено в присутствии одного понятого, второй понятой появился позже. Защитник полагает, что второй понятой поставил лишь свою подпись, без участия в соответствующей процедуре. Признаки опьянения в протоколеоб отстранении от управления транспортным средством не указаны. При наличии протокола оботстранении от управления транспортным средством, транспортное средство ФИО4, на спецстоянку не эвакуировалось, иному лицу не передавалось. ФИО4 самостоятельно проследовал на своем автомобиле к месту своего жительства и припарковал машину на стоянке возле дома. При изложенных обстоятельствах,полагает требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным.
10.10.2023г. по прошествии нескольких часов ФИО4 самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ МО МОКНД филиал №7, справка №6286 от 10.10.2023г. подтверждает отсутствие алкоголя и иных запрещенных веществ в его организме. Время, указанное впротоколе об административном правонарушении, 22 час. 28 мин. как время совершения административного правонарушения не соответствует и не согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в нем указано, что ФИО4 направлен на медосвидетельствование в 22 час. 28 мин., а сам протокол составлен в 22 час. 27 мин., что является нарушением. Протокол о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен с нарушением закона, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. Считает, что производствопо делу подлежит прекращению, в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Свидетель - ст.инспектор ДПС 10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенант полиции ФИО5 показал, что находясь на службе на 60 км М-1 Беларусь, в октябре 2023г. примерно в 22 часа был остановлен водитель транспортного средства Рено Логан, который неадекватно себя вел, сильно нервничал, с задержкой отвечал на вопросы, долго думал, на что ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, также применялась видеозапись. Также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель отказался. Был составлен материал в полном объеме, автомобиль доставлен до места стоянки. Кем были привлечены понятые точно не помнит, им или его напарником. При составлении протокола водителю разъяснялись, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Указал, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в верхней графе им указаны дата и время составления протокола, далее в строке «направлен» им указано время направления водителя на медицинское освидетельствование «22 час. 28 мин.». В связи с тем, что эвакуатор нужно было ожидать 2-3 часа, было принято решение доставить транспортное средство на стоянку к дому ФИО4 на пр-кт <АДРЕС> г.Голицыно. Свидетель заместитель командира взводаДПС 10 Батальона 1 полка ДПС - капитан полиции ФИО6 показал, что 09.10.2023 г. нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5, в районе 60 км <АДРЕС> шоссе, дублер в сторону Москвы, примерно в 22-23 часа им было остановлено транспортное средство Рено Логан, которое двигалось по встречной полосе. Водитель говорил о том, что работает где-то в РЖД или в метро и путался, то он ехал на работу, то в метро, то в Москву, то на пр-кт <АДРЕС>, поэтому ему было разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он (ФИО6) останавливал машины для привлечения понятых, так как ФИО5 занимался составлением протоколов. К участию в деле были привлечены двое понятых, которым были разъяснены их права, все процессуальные действия были проведены с их участием. ВинаФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 09.10.2023г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 109.10.2023г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от 09.10.2023г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от 09.10.2023г., согласно которому ФИО4 в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом заместителя командира взвода ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС - капитана полиции ФИО6 от 09.10.2023г., - справкой ст. инспектора группы по ИАЗ 10Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО7, согласно которой в действиях водителя ФИО4 признаки, состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют; - видеозаписью, - показаниями свидетелей - ст. инспектора ДПС 10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции <ФИО1> заместителя командира взвода ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС - капитана полиции ФИО6 В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Данный отказ должен бытьзафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется отдельная графа для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок "Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица. Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.10.2022г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 2 статьи27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В связи с наличиемпризнаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. N1882 (далее - Правила освидетельствования), ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с п. 8 Правил ФИО4 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил. Как усматривается из материаловдела, основанием для направления сотрудником ГИБДД ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у последнего таких внешних признаков опьянения как: поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не выполнил, зафиксировав собственноручно свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые <ФИО2> которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства поделу применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил. Каких-либо процессуальныхнарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости представленных доказательств, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Законность требования сотрудника ГИБДДо прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают. В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении 50 АР №290458 от 09.10.2023г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №493632 от 109.10.2023г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №397644 от 09.10.2023г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №149920 от 09.10.2023г., недопустимыми и исключении из числа доказательств, не имеется. Мнение защитникаФИО4 - адвоката Валько Т.Н. о том, что предложение (требование) должностного лица о прохождении освидетельствования на месте было осуществлено в присутствии одного понятого, второй понятой поставил лишь свою подпись и не участвовал в соответствующей процедуре, опровергается показаниями свидетелей - ст. инспектора ДПС 10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции <ФИО1> заместителя командира взвода ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС - капитана полиции ФИО6, а также видеозаписью, где зафиксировано присутствие двоих понятых при выполнении процессуальных действий - направлении ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДоводыФИО4 о том, что он самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование в Филиале №7 Московского областного клинического наркологического диспансера, что подтверждается справкой №6286 от 10.10.2023г. об отсутствии алкоголя и иных запрещенных веществ в его организме, не имеют значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Кроме того, всоответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, справка о результатах химико-токсикологического исследования №6286 от 10.10.2023г., доказательством того, что ФИО4 управлял транспортным средством не находясь в состоянии опьянения не является, и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ссылка защитникаФИО4 - адвоката Валько Т.Н. на то, что при отказе от прохождения от освидетельствования акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подлежал составлению должностным лицом, не ставит под сомнение факт отказа ФИО4 от его прохождения, поскольку оформление такого документа не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждение защитникаФИО4 - адвоката Валько Т.Н. о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 09.10.2023г. в 21 час. 30 мин., т.е. по времени раньше чем ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования согласно чеку - в 22 час. 26 мин., а также время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении - 22 час. 28 мин. не согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым ФИО4 направлен на медосвидетельствование в 22 час. 28 мин., а сам протокол составлен в 22 час. 27 мин., является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью представленных доказательств. Имеющиеся в материалах делаакт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечают требованиям относимости и допустимости. В акте и протоколе отражены дата и время составления акта и протокола, должностное лицо, составившее акт и протокол, сведения о направляемом на освидетельствование лице, время направления, основания для направления. Акт освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены инспектором ДПС в хронологической последовательности, противоречий в части времени их составления и применения соответствующих обеспечительных мер не имеется. ДоводыФИО4 о том, что транспортное средство не задерживалось, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается перечисленными выше доказательствами. УтверждениеФИО4 о том, что после составления административного материала он продолжил движение на своем автомобиле, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей - ст. инспектора ДПС 10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции <ФИО1> заместителя командира взвода ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС - капитана полиции ФИО6, согласно которым транспортное средство ФИО4 было доставлено до места стоянки по месту его жительства. Оснований не доверять данным, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, т.к. они составлены уполномоченными должностными лицами, которые осуществляют государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании изложенного,суд, оценивая все доказательства в совокупности, находит полностью доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административногоправонарушения и личность виновного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа вноситсяили перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 770245001 Расчетный счет: <***> в ГУ банка Россиипо ЦФО
БИК: 004525987 ОКАТО: 46755000 ОКТМО: 46755000 КБК: 18811601121010001140 УИН: 18810450236100011156. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. РазъяснитьФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 143040, Московская область, Одинцовский городской округ, <...> км. Минского шоссе), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжалованов Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяС.С. ФИО3 Подпись