Решение по административному делу

2026-02-19 14:57:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:57:42 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-361/2025

УИД 41MS0023-01-2025-002528-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 17 сентября 2025 года ул.40 лет Октября, д.7-<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО2, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Пак А.М. 29 июля 2025 года в 01 час 30 минут на ул. Магистральная, д. 8Б в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем «Мерседесс - Бенц 500 4 МАТИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Пак А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал Пояснил, что не отказывался от прохождения как процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По какой причине сотрудники ДПС не повезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не известно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 238150 от 29.07.2025, в котором изложены обстоятельства вменённого Паку правонарушения. От подписи в разъяснении прав и обязанностей, получении копии протокола Пак отказался, что зафиксировано должностным лицом, составившим протокол, в присутствии понятых (л.д. 1); - протоколом 41 АК № 131483 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2025, в котором указано, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - пах алкоголя изо рта (л.д. 2); - протоколом 41 НО № 025649 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2025, согласно которому Пак А.М. в указанную дату в 02 часа 04 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выразить отказ либо согласие в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в получении копии протокола Пак А.М. отказался, что зафиксировано должностным лицом, составившим протокол (л.д. 3). Отстранение от управления транспортным средством, а так же направление на медицинское освидетельствование проведено с использованием видеозаписи в отсутствие понятых на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, что подтверждено представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Данные документы не вызывают у суда сомнений в их достоверности, объективности и допустимости, так как правильность изложенных в них сведений, факт совершения в отношении лица привлекаемого к административной ответственности процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены подписями должностного лица, никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий нарушителем заявлено не было. Кроме письменных доказательств, вина <ФИО1>. Как усматривается из видеозаписи, Паку А.М. разъяснялись основания для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему неоднократно и на протяжении длительного времени предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от совершения действий по прохождению освидетельствования и медицинского освидетельствования по разным мотивам уклонялся, в связи с чем должностным лицом такое поведение обоснованно расценено как отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Пака о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно устно указывая, что не отказывается от его прохождении, мировой судья находит несостоятельным. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях». Из видеозаписи следует, что указывая, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные вопросы инспектора, согласен ли он проехать в Камчатский краевой наркологический диспансер, Пак просил назвать ему основания для направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пак А.М., устно заявляя, о том, что от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывается, а также производя соответствующую запись в протоколе 41 НО № 025679, добровольное согласие на прохождение данной процедуры между тем не выразил, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, неустранимых сомнений в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья не усматривает. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО3 о том, что инспектор дорожно-патрульной службы не разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Пака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он, как водитель транспортного средства обязан знать содержание и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 2.3.2 Правил, нарушение которого ему вменено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Паку А.М., судом не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты посредством назначения Паку А.М. наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 12.826 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Получатель административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001,Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА России/ УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/счет № <***>, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441250030011753. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по адресу: <...> Октября, д. 7А. Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья

подпись

ФИО2

Копия верна:

Мировой судья

ФИО2