2025-08-18 02:21:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Е.А. Шаркова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге, ву. 47 03576314, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г.п. Рахья, ш.Октябрьское, д. 5, кв. 45,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.07.2024 в 22 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения: <...>. ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил, защитником представлены его письменные объяснения. Судом были приняты меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от явки в суд. Учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им законом правами, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник поддержал письменную правовую позицию, просил производство по делу прекратить, вызвать в качестве свидетеля инспектора ФИО2, истребовать из ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району видео системы «Патруль-видео» из патрульного автомобиля, на котором нес службу инспектор ФИО2 в день составления материала в отношении ФИО1 (согласно ответу отсутствует по истечению срока хранения), данные программы «Эра-Глоннас» передвижения указанного патрульного автомобиля (согласно ответу представить невозможно в связи с отсутствием программного обеспечения). Для полноты, всесторонности рассмотрения дела, в суд вызван указанный свидетель, направлены соответствующие запросы. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 суду показал, что летом 2024 г., где это происходило не помнит, во время несения службы он остановил автомобиль под управлением ФИО1 и попросил у него документы. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения он принял решение предложить ФИО1 пройти освидетельствование. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, разъяснил ему права и обязанности, процедуру освидетельствования. Красиков согласился пройти освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятых при производстве процессуальных действий не было, велась видеозапись «Дозор». Красиков согласился с показаниями прибора, ознакомился со всеми протоколами, получил копии протоколов. Он не помнит, поступали ли от ФИО1 замечания на протоколы. Он не помнит вносились ли изменения в протоколы. В связи с тем, что видеозапись прерывается время, указанное на видео и время, указанное в протоколах разное. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео; показаниями инспектора, данными в судебном заседании, суд которым доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами, иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Оценивая доводы ФИО1, защитника о невиновности ФИО1 в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, суд относится к данной позиции критически, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством. ФИО1 проходил освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством как гражданин, управляющий транспортным средством с явными признаками опьянения. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании сотрудник ГИБДД суду пояснил, что он остановил автомобиль под управлением ФИО1, следовательно доводы о том, что автомобиль не находился в движении, суд считает несостоятельными и во внимание суда не принимаются. Довод защитника о том, что ФИО1 не вручались копии процессуальных документов, суд считает надуманным, поскольку из представленного видео усматривается, что копии документов сотрудником ФИО1 вручались, что также подтверждается его подписью во всех процессуальных документах. Довод защитника о том, что ФИО1 не был проинформирован сотрудником полиции о порядке освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из видеозаписи инспектор предложил пройти ФИО1 освидетельствование с применением специального технического средства измерения, ознакомил с поверкой, в присутствии ФИО1 была вскрыта трубка, разъяснены действия необходимые для выполнения освидетельствования. Ссылка защитника на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором на недействительной форме бланка, не может быть принята во внимание, поскольку возможные несоответствия формы бланка протокола не приводят к выводу о нарушении самой процедуры освидетельствования . То обстоятельство, что при проведении процессуальных действий видеозапись прерывалась, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на данной видеозаписи, в связи с чем оснований для признания видеозаписи, представленной инспектором ДПС в материалах дела, недопустимым доказательством по делу не имеется. Вопреки доводам защитника процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностным лицом в пределах имеемых у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, установленные законом порядок и последовательность процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Иные доводы ФИО1 и его защитника, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, и суд расценивает их как средство защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и уйти от установленной законом ответственности. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что совершено грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 188116011230100001140, УИН 18810447240510010662, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мотивированное постановление изготовлено 13.03.2025. Мировой судья Е.А.Шаркова