Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 52MS0041-01-2025-000530-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Нижний Новгород 14 мая 2025г. Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ихтияров Е.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участиемпредставителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***1>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области на основании доверенности <***2>, заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене <***3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерное общество «<АДРЕС>» (АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)
Юридический адрес: 603000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, этаж, 6, пом-я 1-31,33
ОГРН: <НОМЕР>,
Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>
ИНН: <НОМЕР>,
КПП: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в 10.00 ч. завершена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «<АДРЕС>», проведенная в соответствии с решением Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, заместителя главного - государственного санитарного врача <АДРЕС> области <***4> от <ДАТА5> <НОМЕР>. Настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания должностного липа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок исполнения которого истек <ДАТА7>
В ходе проверки установлено, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия Акционерным обществом «<АДРЕС> коммунальная областная компания» от <ДАТА6> <НОМЕР> не исполнено, а именно: 1. Не проводится ежемесячная оценка необходимости проведения дератизации иплановые обследования на заселенность членистоногими, что является нарушением пп.89, 98, 101,110, 111 СанПиН СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». 2. Лабораторный производственный контроль качества воды осуществляется не вполном объеме, предусмотренном программой производственно-лабораторного контролякачества воды (ФИО1, Володарский филиал), что является нарушением требованийп. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержаниютерриторий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде ипитьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 3. Исследование качества питьевой воды проводится в ведомственной химико-бактериологической лаборатории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющей аккредитации (Балахнинскийфилиал), что является нарушением п.8 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21, ч. 4. ст. 25Федерального закона от <ДАТА8> «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ, п. 19«Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевойводы, горячей воды», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 10. 4. Качество воды, подаваемой населению (Сеченовский, Балахнинский, Володарскийфилиал) не соответствует требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим Указанное является нарушением требований p.III СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 5. Отсутствует ограждение территорий первого пояса ЗСО водозаборов из подземных источников централизованного питьевого водоснабжения р.п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> (Балахнинский филиал), сп. <АДРЕС> совхоза, ул. <АДРЕС> (Сеченовский филиал); территории первого пояса ЗСО не обеспечены охраной; отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям, расположенным на территории первого пояса ЗСО, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 6. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проектам зон санитарной охраны пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> (Володарский филиал), <АДРЕС> (Балахнинский филиал), сп. <АДРЕС> совхоза, ул. <АДРЕС>(Сеченовский филиал); и на использование водного объекта в целях питьевого ихозяйственно-бытового водоснабжения каптаж поселок <АДРЕС> совхоза, скважины<НОМЕР> с. <АДРЕС> Талызино (Сеченовский филал), п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>(Балахнинский филиал), что является нарушением. 1.6; п. 1.7, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевогоназначения", п. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА12> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР>. 7. На биологических очистных сооружениях не проводятся профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия по профилактике загрязнения жизнеспособными яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших которые включают: обеззараживание (дегельминтизацию и дизинвазию), что не соответствует требованиям п. 3382 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» (Володарский филиал). Представителю лица, привлекаемого к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***1> в судебном заседании представила в материалы дела письменные возражения, которые поддержала в полном объеме. В случае признания Общества виновным во вменяемом правонарушении, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Заместитель начальника отдела надзора по коммунальной гигиене <***3> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. <АДРЕС> Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области на основании доверенности <***2> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что <ДАТА4> в 10.00 ч. завершена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «<АДРЕС>», проведенная в соответствии с решением Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, заместителя главного - государственного санитарного врача <АДРЕС> области <***4> от <ДАТА5> <НОМЕР>. Настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания должностного липа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок исполнения которого истек <ДАТА7>
В ходе проверки установлено, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия Акционерным обществом «<АДРЕС> коммунальная областная компания» от <ДАТА6> <НОМЕР> не исполнено, а именно: 5. Не проводится ежемесячная оценка необходимости проведения дератизации иплановые обследования на заселенность членистоногими, что является нарушением пп.89, 98, 101,110, 111 СанПиН СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». 6. Лабораторный производственный контроль качества воды осуществляется не вполном объеме, предусмотренном программой производственно-лабораторного контролякачества воды (ФИО1, Володарский филиал), что является нарушением требованийп. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержаниютерриторий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде ипитьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 7. Исследование качества питьевой воды проводится в ведомственной химико-бактериологической лаборатории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющей аккредитации (Балахнинскийфилиал), что является нарушением п.8 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21, ч. 4. ст. 25Федерального закона от <ДАТА8> «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ, п. 19«Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевойводы, горячей воды», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 10. 8. Качество воды, подаваемой населению (Сеченовский, Балахнинский, Володарскийфилиал) не соответствует требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим Указанное является нарушением требований p.III СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 5. Отсутствует ограждение территорий первого пояса ЗСО водозаборов из подземных источников централизованного питьевого водоснабжения р.п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> (Балахнинский филиал), сп. <АДРЕС> совхоза, ул. <АДРЕС> (Сеченовский филиал); территории первого пояса ЗСО не обеспечены охраной; отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям, расположенным на территории первого пояса ЗСО, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 6.Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проектам зон санитарной охраны пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> (Володарский филиал), <АДРЕС> (Балахнинский филиал), сп. <АДРЕС> совхоза, ул. <АДРЕС>(Сеченовский филиал); и на использование водного объекта в целях питьевого ихозяйственно-бытового водоснабжения каптаж поселок <АДРЕС> совхоза, скважины<НОМЕР> с. <АДРЕС> Талызино (Сеченовский филал), п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>(Балахнинский филиал), что является нарушением. 1.6; п. 1.7, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевогоназначения", п. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА12> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР>. 7. На биологических очистных сооружениях не проводятся профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия по профилактике загрязнения жизнеспособными яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших которые включают: обеззараживание (дегельминтизацию и дизинвазию), что не соответствует требованиям п. 3382 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» (Володарский филиал). Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления <ДАТА13> заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА6> <НОМЕР>; предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА15> <НОМЕР>; решение о проведении внеплановой проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> акт выездной внеплановой проверки от <ДАТА15> <НОМЕР>; протокол осмотра от <ДАТА5> <НОМЕР> экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА16> <НОМЕР> экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА16> <НОМЕР> экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА16> <НОМЕР> от <ДАТА16>; протокол испытаний от <ДАТА18> <НОМЕР> протокол испытаний от <ДАТА18> <НОМЕР> протокол испытаний от <ДАТА18> <НОМЕР> протокол испытаний от <ДАТА18> <НОМЕР> протокол испытаний от <ДАТА18> <НОМЕР> Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив предписание административного органа об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не приняло все зависящие от него меры по его надлежащему выполнению в установленный срок. Предписание <ДАТА6> <НОМЕР> вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Федеральным законом от <ДАТА19> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР>) определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и т.п. В силу ст.11 абз.1,2 ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР>, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно п.3,4,5 ст.18 ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР>, использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. В соответствии со ст.19 ч.1 ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР>, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом предупреждение (предписание), является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам их исполнения).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> представленное представителем АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***1> принято в отношении администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области, в связи с чем подлежит исполнению непосредственно администрацией. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные действия не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного, судья квалифицирует действия АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акционерное общество «<АДРЕС>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, адрес: г.Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.24) л/с <***> 220 25440 ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 0422020012, ОКТМО 22701000 Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород р/с <***> КБК: 21811601193010005140 УИН 0000301000000000027233204 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Копия верна: подписьКопия верна: подпись Мировой судья Е.А.Ихтияров