ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 ноября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово А.С. Матвеева,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Г.В. Лоскутниковой, защитника - адвоката А.З. Васильевой, подсудимого ФИО4, при секретаре Е.О. Саблиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 около 07.00 часов ФИО4, находясь возле здания, расположенного по адресу<АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв переднюю пассажирскую дверь припаркованного у здания автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, взял с передней панели мобильный телефон «Iphonе 6», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1>. После чего, ФИО4, спрятав указанный телефон в карман толстовки, надетой на нем, направился в сторону <АДРЕС>, желая покинуть место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, стоимостью 4000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <ФИО1>. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.06.2023 около 07.00 часов он вышел из дома и направился гулять по городу. Проходя по улице <АДРЕС>, мимо дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на 1 этаже в данном здании, для того, чтобы купить себе алкоголь. Он зашел в магазин, посмотрел товары и вышел через несколько минут из магазина, ничего не купив. В этот момент он увидел припаркованный около магазина автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак его не помнит. Через переднее ветровое стекло автомобиля он увидел, что на передней панели в салоне указанного автомобиля лежит мобильный телефон, стоящий на зарядке. Он решил украсть данный мобильный телефон для личного пользования, либо впоследствии продать в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Рядом с автомобилем никого не было, в салоне автомобиля тоже было пусто. Приняв решение о краже телефона, он подошёл к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нажал на ручку передней пассажирской двери, дверь автомобиля свободно открылась, так как не была заперта на ключ. Открыв дверь автомобиля, он, нагнувшись, взял мобильный телефон с передней панели, отсоединил его от зарядного устройства и положил в карман толстовки черного цвета, надетой на нем (глубина кармана толстовки примерно 18 см). На сиденье автомобиля он не садился. Когда он забирал мобильный телефон с панели автомобиля, то рядом людей не было, никто его не окликнул. Он считал, что совершает тайное хищение чужого имущества. Забрав телефон, он пошёл в сторону ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Однако, пройдя около 10 метров, к нему подбежал неизвестный мужчина и потребовал его вернуть ему мобильный телефон, который он похитил. Он понял, что этот мужчина - хозяин данного телефона, поэтому сразу же отдал ему похищенный им телефон, передав телефон в руки данному гражданину. Убегать и сопротивляться он не пытался. После чего, мужчина позвонил в полицию и они стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых он назвал свои данные и сообщил, что пытался украсть мобильный телефон из салона автомобиля. Далее, его вместе с мужчиной доставили в ОП «Центральный» для дальнейших разбирательств. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 26-29) В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, судом установлено, что он проживает по адресу: <АДРЕС> «а»-61 со своей семьей. Работает он медбратом, а в свободное время подрабатывает таксистом. У него в собственности имеется мобильный телефон модели «Iphonе 6» в корпусе серого цвета, который он покупал около 3 лет назад за 10000 рублей. Документы, чек на данный телефон у него не сохранились. 15.06.2023 около 07.00 часов он поехал на работу на своем автомобиле модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, белого цвета. По дороге он остановился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Припарковав свой автомобиль у магазина, он вышел из автомобиля и пошел в магазин, чтобы купить себе продуктов на работу. Свой мобильный телефон модели «Iphonе 6» он поставил на зарядку и положил на переднюю панель своего автомобиля. Он торопился, поэтому забыл закрыть свой автомобиль на ключ. Зайдя в магазин, он купил печенье и вафли. В этот момент он заметил подозрительного мужчину, зашедшего в магазин. Вел мужчина себя вызывающе, поэтому он решил посмотреть за данным мужчиной, за его действиями в магазине. Данному мужчине на вид около 40 лет, среднего телосложения, был одет в толстовку черного цвета и джинсы синие. Через некоторое непродолжительное время мужчина вышел из магазина, а он прошел на кассу и встал в очередь, чтобы рассчитаться за свои покупки. Вышел он из магазина через 2-5 минут после того, как из магазина вышел указанный мужчина. При этом он увидел, что данный мужчина быстрым шагом отошел от его автомобиля, а именно от передней пассажирской двери и пошел в сторону ул. <АДРЕС>. Он сразу вспомнил, что у него на передней панели в салоне автомобиля остался лежать мобильный телефон. Поэтому, он сразу же подошел к своему автомобилю и увидел, что на передней панели его телефона нет. Он открыл водительскую дверь (она не была заперта на ключ) и посмотрел в салон. Он увидел, что шнур от зарядки лежит в салоне автомобиля на коврике со стороны переднего пассажирского сиденья. При этом, из поля зрения он мужчину не упускал, он видел, как тот шел в сторону ул. <АДРЕС>. Он понял, что, скорее всего, это данный мужчина похитил его мобильный телефон. Тогда, он быстрым шагом пошел за мужчиной, и догнал его около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС>. Он схватил мужчину за кофту, тем самым остановив его и сказал: «Отдай мой телефон!». Мужчина сразу же достал из кармана своей толстовки его мобильный телефон и передал ему в руки. Убегать от него мужчина не пытался и не сопротивлялся. Он осмотрел свой телефон, телефон был целым, без повреждений. Мужчина стал перед ним извиняться, но он сказал мужчине, что вызовет полицию, чтобы сотрудники разобрались в ситуации и привлекли мужчину к ответственности. После чего, он позвонил в полицию и они стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился как ФИО4, <ДАТА4> г.р. и сообщил, что пытался украсть его мобильный телефон из салона автомобиля. Далее, их доставили в ОП «Центральный» для дальнейших разбирательств. Свой мобильный телефон, который пытался похитить у него данный мужчина, в настоящее время, с учетом износа он оценивает в 4000 рублей, сим-карта и чехол материальной ценности не имеют. Мобильный телефон модели «Iphonе 6» он предоставил дознавателю для осмотра. Документы на мобильный телефон он утерял, имей телефона <***>. (л.д. 36-38)

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: <АДРЕС> «а»-61 она проживает вместе с мужем - <ФИО1>. Ее муж рассказывал ей, что 15.06.2023 он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, покупал продукты. В магазине он заметил подозрительного гражданина, который вел себя вызывающе. После чего, гражданин вышел из магазина, а через 5 минут из магазина вышел ее муж. При этом, муж увидел, что данный мужчина быстрым шагом ушел от его автомобиля. Заглянув в салон своего автомобиля, <ФИО1> увидел, что на передней панели автомобиля отсутствует его мобильный телефон «Iphonе 6». Тогда, <ФИО1> догнал данного мужчину, остановил и потребовал отдать ему похищенный телефон. Мужчина отдал <ФИО1> похищенный телефон. Далее, <ФИО1> вызвал полицию и они все вместе проехали в отдел полиции «Центральный» для дальнейших разбирательств. (л.д. 56 -57)

Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в отделе полиции «Центральный» УМВД России по <АДРЕС> в должности оперуполномоченного полиции ОУР. В ходе работы в дежурные сутки по обращению гр. <ФИО1> по факту кражи, принадлежащего ему мобильного телефона «Iphonе 6» от 15.06.2023, на причастность к совершению указанного преступления был отработан гр. ФИО4, <ДАТА4> г.р., остановленный гр. <ФИО1> в момент совершения кражи. В ходе работы ФИО4 был опрошен по обстоятельствам произошедшего и сознался в краже мобильного телефона, совершенной им 15.06.2023 из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 73-74) Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения <ФИО2>, <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство виновности подсудимого, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1> от 16.06.2023, из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 15.06.2023 около 07.00 часов, находясь по адресу<АДРЕС>, тайно, свободным доступом похитило имущество, стоимостью 4000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб <ФИО5>.; (л.д. 12)

- протоколом выемки от 23.06.2023, из которого следует, что у потерпевшего <ФИО1> изъят мобильный телефон «Iphonе 6», явившийся объектом преступного посягательства <ФИО6>; (л.д. 40-42) - протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «Iphonе 6», сенсорный, в корпусе серого цвета, размер 16 см х 8 см. При включении телефон запрашивает пароль (отпечаток пальца потерпевшего), который вводит потерпевший <ФИО7>, на экране появляется фотография главного экрана, иконки программ. При вводе комбинации, для определения IMEI, на экране телефона высвечивается информация с IMEI <***>. На телефоне имеется чехол графитового цвета (на задней панели). На момент осмотра, телефон в исправном состоянии, повреждений не имеет. Осмотренный телефон на основании постановления дознавателя от 23.06.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему <ФИО1>; (л.д. 43-44) Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена. Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд, оценивая все доказательства, собранные по делу, в своей совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данных, характеризующих личность подсудимого: участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с 2018г., отсутствие официального места работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. С учётом всех обстоятельств по делу, в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО4, отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с его изоляцией от общества и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Судебные издержки на основании п.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена имущественная несостоятельность подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также суд учитывает, что это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному инспекцией графику. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphonе 6», изъятый 23.06.2023 в ходе выемки на основании постановления от 23.06.2023 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела - оставить во владении <ФИО1>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. ФИО4 от уплаты судебных издержек освободить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление прокурора в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: А.С. Матвеева