Решение по делу № 3-207/2025 от 28.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-207/2025 УИД 74MS0023-01-2025-002028-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

10 апреля 2025 года в 19 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. О случившимся в Госавтоинспекцию не сообщил. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Представил заявление, в котором просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что материальный ущерб полностью погашен, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО2 Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы заявлений, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 281948 от 03.05.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2025 с приложением, содержащим сведения о ДТП, участниках ДТП и полученных повреждениях автомобилей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2025 содержащей сведения о месте столкновения, расположение и направление транспортных средств, иные данные; - письменными объяснениями ФИО1 от 03.05.2025, согласно которым 10.04.2025 около 19:30 часов он двигался на автомобиле по ул. Героев Танкограда в направлении ул. Комарова. В момент начала движения со светофора из-за сложных дорожных условий (ливень, плохая видимость) произошел незначительный откат автомобиля назад. В результате чего произошло соприкосновение с автомобилем, двигавшимся сзади. Учитывая, что столкновение было легким, а также из-за шума дождя и ограниченной видимости, не заместил контакта и продолжил движение; - письменными объяснениями ФИО3 от 11.04.2025, согласно которым 10.04.2025 около 19:30 он двигался по ул. Первой Пятилетки в направлении ул. Героев Танкограда в г. Челябинске, в районе дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Октября в г. Челябинске, остановился на красный сигнал светофора. Впереди его автомобиля стоял автомобиль ВАЗ 2107, г/н <НОМЕР>, когда загорелся зеленый сигнал ВАЗ 2107 начал катиться назад, совершил наезд на его автомобиль, далее ВАЗ 2107 продолжил движение по ул. Героев Танкограда, е обращая внимание на звуковой сигнал, подаваемый ФИО3 В результате наезда повреждения его автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, ГРЗ;

- копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; - карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21074, г/н <НОМЕР>; - видеозаписью; - сведениями о результатах проверки правонарушений на имя ФИО1 Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, г/н <НОМЕР>. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для водителя ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в судебном заседании объективно подтвердилось, что ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, мировой судья находит его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной.

Вместе с тем, признавая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие материальных претензий со стороны ФИО2 к ФИО1 обусловлены незначительностью причиненных повреждений автомобилю потерпевшей и возмещением причиненного ей вреда виновником ДТП, в связи с чем, ФИО2 не настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания, и просил прекратить производство по административному делу в отношении последнего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также того, что собственнику автомобиля второго участника ДТП причиненный ущерб возмещен в полном объеме, учитывая его мнение, который претензий к ФИО1 не имеет, и просил прекратить производство по делу, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, совокупность обозначенных обстоятельств, достоверно подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами и иными сведениями, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, формальный характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, принятые меры для устранения допущенного нарушения, мировой судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, объявив ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья М.Н. Верховцева

Мировой судья судебного участка

№ 7 Тракторозаводского района

<...>

<...> Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

Исх. № 3-207/2025 от 28.05.2025

УМВД РФ по <...>

ФИО1 <АДРЕС>

ФИО2 <АДРЕС>

ФИО3 <АДРЕС>

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления в 1 экз. в каждый адрес

Мировой судья судебного участка № 7

Тракторозаводского района г. Челябинска М.Н. Верховцева