Приговор по делу № 01-0017/1/2023 от 11.07.2023.

УИД 16MS0176-01-2023-001459-51

Дело №01-0017/1/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Болгар, РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан Баранов Ю.В., при секретаре Каргиной М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

защитника Нурсафина Р.В., предъявившего удостоверение № 614 ордер №248334,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***** года рождения, уроженца с. ****Сурского района **** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, корп. *** кв.****, гражданина РФ, образование среднее, женат, не работает, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года, примерно в 05 час 30 минут ФИО1 в ******заливе реки ****Куйбышевского водохранилища, в 4 км юго-западнее от с. ***Спасского района Республики Татарстан, имеющее координаты ** северной широты и *** восточной долготы, являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов Куйбышевского водохранилища, при помощи лодки ПВХ марки «****» на расстоянии примерно 10 метров от берега установил одну рыболовную сеть, сделанную из лески размерами: длинной 100 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками 45Х45 мм

16 мая 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, при помощи лодки ПВХ марки «Сатурн» снял поставленную им ранее 16 мая 2023 года в 05 часов 30 минут сеть, в которой находилась живая рыба в количестве 9 экземпляров рыбы, из которых 1 экземпляр - рыба карась стоимостью 500 рублей и 8 экземпляров рыбы густера стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, в результате чего ФИО1 своими умышленными действиями нанес материальный ущерб живому миру на общую сумму 8500 рублей., тем самым ФИО1 нарушил п.12 ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункты 29 и 30.9.2 части V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453.

Представитель потерпевшего ФИО., чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является начальником районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий на территории Спасского района Республики Татарстан. 17 мая 2023 года ему стало известно, что сотрудниками ОМВД России по Спасскому району в период операции «Нерест», в акватории р. *****Куйбышевского водохранилища был выявлен факт браконьерства в Березовском заливе на реке Волга в 4 –х км от с. ****Спасского района жителем города ****ФИО1 Последний 16 мая 2023 года в 18 часов 00 минут занимался незаконным ловом рыбы с использованием лодки ПВХ «Сатурн» и рыболовной сети. ФИО1 выловил рыбу в количестве 8 экземпляров рыбы густера и один экземпляр рыба карась. Участок, где ФИО1 выловил рыбу, с 25 апреля по 05 июня 2021 года является местом нереста рыб. Вылов рыбы сетями в этот период запрещен. Ущерб экосистеме акватории Куйбышевского водохранилища, причинённый ФИО1 от незаконного вылова рыболовной сетью составляет 8500 рублей. (л.д. 30-31);

Свидетель ФИО., чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является начальником ОООП отдела МВД России по Спасскому району. 16 мая 2023 года совместно с начальником полиции ОМВД России по Спасскому району ФИО выехали в рейд по браконьерству. В ходе рейда ими в **** заливе реки ****Куйбышевского водохранилища в 4 км от с. **** Спасского района Республики Татарстан на воде был замечен мужчина, который поднимал сети из воды. Они подъехали к берегу, подошли к данному гражданину сообщили, что он задержан за незаконный лов рыбы. Задержанным оказался ФИО1 В лодке ФИО1 находилась рыболовная сеть, в которой находилась живая рыба. Прибывшая на место следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у гр. ФИО1 была изъята рыболовная сеть, лодка ПВХ марки «Сатурн» и рыба в количестве 9 экземпляров. ФИО1 пояснил, что рыбу ловил для себя. (л.д. 34-35);

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что последний вину признал и пояснил, что 16 мая 2023 года он приехал на реку **** у с. ***Спасского района Республики Татарстан. С собой привез рыболовную сеть и лодку ПВХ марки «Сатурн». Рыболовную сеть и лодку он купил в магазине в г. *** Примерно в 05 часов 30 минут он при помощи лодки ПВХ, отплыл от берега на расстояние примерно 10 метров, установил рыболовную сеть. После чего вернулся на берег. Примерно в 18 часов 00 минут 16 мая 2023 года ФИО1 решил снять установленную им рыболовную сеть, на лодке он доплыл до места, где установил сеть. Когда он поднял сеть, в ней находилась живая рыба. Сеть с рыбой ФИО1 сложил в лодку и поплыл к берегу. Когда он доплыл до берега, к нему в это время подошли сотрудники полиции и объявили, что задерживают его за незаконный лов рыбы. Далее на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр. После осмотра сотрудники полиции изъяли пойманную мной рыбу, рыболовную сеть длинной 100 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 45Х45 и лодку ПВХ. Документов, дающих ему право на вылов рыбы, у ФИО1 не было. О том, что вылов рыбы рыболовными сетями в период нереста запрещён, он об этом знал. Свою вину в том, что он незаконно выловил рыбу, признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 39-40);

При рассмотрении настоящего уголовного дела объективных причин, свидетельствующих об оговоре свидетелем обвинения подсудимого ФИО1, установлено не было и доказательств обратного самим подсудимым и его защитником суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств, ФИО., как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия утвердительно указывал на ФИО1, как на лицо, занимавшееся незаконной добычей водных биологических ресурсов в месте и времени указанного в установочной части данного приговора. Данные сведения нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении дела судом, а потому суд не находит оснований не доверять установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд, выслушав показания представителя потерпевшего и исследовав показания вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО., свидетеля ФИО суд не находит, поскольку изложенные ими сведения в целом объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми установлено, что:

- 16 мая 2023 в отдел МВД России по Спасскому району РТ поступило сообщение начальника полиции ОМВД России по Спасскому району ФИО о том, что на реке **** возле с. **** обнаружены трое мужчин осуществляющие незаконный лов рыбы. (КУСП №805 от 16.05.2023)(л.д. 8);

- 16 мая 2023 начальником группы дознания отдела МВД России по Спасскому району с участием ФИО1 осмотрено участок берега реки **** Куйбышевского водохранилища, в 4 км юго-западнее от с. **** Спасского района Республики Татарстан имеющее координаты имеющее координаты **** северной широты и **** восточной долготы, в ходе которого изяты лодка ПВХ марки «Сатурн» рыболовную сеть длинной 100 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 45Х45, 9 экземпляров рыбы, из которых 1 экземпляр рыба карась и 8 экземпляра рыба густера. (л.д. 9-11,12,13);

- анализ-справкой ведущего ихтиолога отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по РТ Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 17.05.2023 года из которого следует что рыба имеет характерные следы оставленные сетными орудиями лова. (л.д. 18);

- согласно акта уничтожения ВБР от 17.05.2022, рыба, пойманная ФИО1 уничтожена на ТБО в г. **** Республики Татарстан (л.д.19);

- из предоставленных сведений Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам причинённый ущерб водным биологическим ресурсам составляет 8500 руб., а участок акватории Куйбышевского водохранилища с координатами: 54.812013 северной широты и 49.049279, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов(л.д. 21-22);

- протоколом осмотра от 13 июня 2023 года одной рыболовной сети, лодки ПВХ марки «Сатурн», изъятых у ФИО1 в ходе ОМП от 11 мая 2023 года, рыболовная сеть и лодка ПВХ марки «Сатурн» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д л.д. 42-43,44-45,46,47);

- квитанцией о добровольном возмещении ущерба ФИО1 в размере 8500 рублей 00 копеек от 26 мая 2023 года (л.д. 48);

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по пунктам «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, совершения преступления в период не погашенной судимости, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, чем обязательные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям в области охраны окружающей среды и природопользования, отношения самого подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд, заслушав стороны, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику, отсутствием ходатайств представителя потерпевших в принятии строгих мер наказания считает что назначения наказания в виде 160 часов обязательных работ, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности.

Меру принуждение, обязательство о явке принятую в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает одну рыболовную сеть, ПВХ марки «Сатурн», как орудия преступления, не представляющие ценности, подлежащими уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Спасскому району РТ – лодку ПВХ марки «Сатурн» рыболовную сеть, сделанную из лески размерами: длинной 100 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками 45Х45 мм - уничтожить.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить, пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Ю.В. Баранов