2025-06-29 00:48:30 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 61MS0159-01-2025-000332-39
К делу № 5-129/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Краснодар
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кузьмин А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Александра Хаджи - Муратовича, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района, Азербайджанской ССР, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС> д. 8А, паспорт РФ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новочеркасского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.Х.М., привлекаемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 61 АВ 23087839 от <ДАТА4>). <ФИО1> А.Х.М. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 13 часов 48 мин. <ФИО1> А.Х.М. управлял автомобилем «Митсубиси Лансер Седиа», г/н <НОМЕР>, по адресу: пр. <АДРЕС> д. 49, не выполнив требования знака 4.3 ПДД (круговое движение) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь в обратном направлении кругового движения, совершив при этом грубое нарушение ПДД, которое могло повлечь ДТП. В судебном заседании <ФИО1> А.Х.М. вину в совершенном правонарушении не признал. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля, указанного в протоколе. Ходатайствовал об истребовании иных видеозаписей фиксации правонарушения. Заявил отвод мировому судье, указав на то, что в судебном заседании ему было отказано в заявленных им ходатайствах.
Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что действия <ФИО1> А.Х.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно требованиям, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного давления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) указывает, что согласно пункту 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность любого столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Вина <ФИО1> А.Х.М. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждена материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23087839 от <ДАТА4>, CD диском с видеозаписями фиксации административного правонарушения, списком правонарушений, карточкой операции с ВУ и иными материалами дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> А.Х.М. разъяснены, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе и показаниями данными им в судебном заседании. <ФИО1> А.Х.М. не был лишен возможности давать какие - либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких -либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении до поступления административного материала в суд не указал.
Совокупность исследованных доказательств по делу доподлинно указывает, что <ДАТА4> в 13 часов 48 минут <ФИО1> А.Х.М. управляя транспортным средством автомобилем «Митсубиси Лансер Седиа» с г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, согласно протокола об административном правонарушении, совершил вменяемое ему административное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающими административную ответственность лица, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом, также не установлено. Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайства и материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя.
Суд, считает доводы <ФИО1> А.Х.М. об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара несостоятельными, надуманными, не подпадающими под основания ст. 29.2 КоАП РФ. К ходатайствам <ФИО1> А.Х.М. о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля, указанного в нем, истребовании иных видеозаписей фиксации правонарушения суд относится критически, расценивает их как злоупотребление своим правом на защиту, направленное на затягивание судебного разбирательства по делу с целью избежать административной ответственности. Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА4>.
Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС материалам по делу об административном правонарушении не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах не представлено. При назначении наказания, суд считает невозможным назначить водителю <ФИО1> А.Х.М. более мягкого наказание в виде административного штрафа, поскольку, учитывая личность водителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, привлекшие к грубому нарушению ПДД, а также в целях предупреждения в последующем соблюдения, надлежащей осторожности при управлении источником повышенной опасности, целесообразным будет назначение привлекаемому к административной ответственности лицу, наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Кузьмин