Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края Русу С.Б.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>
подсудимой <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной по <АДРЕС>, 26 д.Моргуново Суксунского городского округа <АДРЕС> края, проживающей по <АДРЕС>, 11 - 2 д.Моргуново Суксунского городского округа <АДРЕС> края, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со основным общим образованием, невоеннообязанной, несудимой:
- под стражей по рассматриваемому делу не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
Установил
<ДАТА3>, в период с 13 - 30 час. до 14- 07 час. <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения в доме по <АДРЕС>, 11 - 2 д.Моргуново Суксунского городского округа <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью сожителю <ФИО3>, взяв с кухонного стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла удар в шею, удар в грудную клетку <ФИО3>, причинив физическую боль, телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, у <ФИО3> имеются «колото - резаное ранение шеи справа, непроникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа», которые, судя по характеру, образовались от воздействий предметом/орудием, обладающим колюще - режущими свойствами, возможно в срок, при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).
Подсудимая <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. В судебном заседании подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимая <ФИО4> заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материально-правовые, процессуальные последствия использования этого порядка - это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора, назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Участники судебного заседания государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО3>, защитник <ФИО5>, показали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия <ФИО4> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, признаются, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче объяснений, показаний <ФИО4> дала достаточно подробную информацию об обстоятельствах преступления, в результате чего сотрудники правоохранительных органов смогли оперативно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
С учетом изложенного оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, напрямую не связано с состоянием алкогольного опьянения подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, не установлено.
Судом учитываются характеризующие данные на подсудимую <ФИО4>, которая не состоит на учёте у нарколога, психиатра (л.д.90), привлекалась к административной ответственности (л.д.91 - 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).
Вменяемость подсудимой <ФИО4> сомнений не вызывает.
При назначении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное, материальное положение, поведение в быту, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, стремление встать на путь исправления, считает возможным назначить наказание подсудимой <ФИО4> в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.
Назначение иных видов наказаний, в том числе исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - нож следует уничтожить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката <ФИО8> в период дознания в размере 5 382, 00 руб. (л.д.110), взысканию с подсудимой <ФИО4> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 5 382, 00 руб. возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Осужденной, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.Б.Русу