Решение по уголовному делу

Дело № 2-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас «4» августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородскойобласти Каракулькина С.Н. с участием: государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Грачевой Е.А.,

подсудимого ФИО2 Г.1,

его защитника- адвоката Прониной О.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 2.08.23г.,

при секретаре Земляникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению : ФИО2 Г.1 <ДАТА2>, в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 Г.1 22 июня 2023 года в 18 часов 20 минут находился у памятника «Комсомольцам» в парке культуры и отдыха им. А.П. Гайдара г. <АДРЕС> области, где распивал алкогольные напитки в общественном месте. <ФИО1> 22 июня 2023 года в 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский»: инспектором мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» старшим сержантом полиции <ФИО3>, инспектором мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» старшим сержантом полиции <ФИО4>, полицейским мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» младшим сержантом полиции <ФИО5> , стажером по должности полицейского ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО6>, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО3> пригласил <ФИО1> подойти к нему и присесть на скамейку, расположенную на расстоянии 5 метров от памятника «Комсомольцам» в парке культуры и отдыха им. А.П. Гайдара г. <АДРЕС>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1>, осознавая, что им совершено административное правонарушение, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать сотруднику ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» взятку для того, чтобы в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении. Осознавая противоправность своих умышленных действий, <ФИО1>, находясь возле памятника «Комсомольцам» на территории парка культуры и отдыха им. А.П. Гайдара г. <АДРЕС> области, настойчиво реализуя свой преступный умысел, попытался дать лично взятку инспектору мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» старшему сержанту полиции <ФИО3>, в качестве вознаграждения за бездействие со стороны представителей власти, а именно, 22 июня 2023 года около 18 часов 32 минут, действуя умышленно, положил денежную купюру, номиналом 5000 рублей, серии ПТ номер <НОМЕР> на скамейку рядом с <ФИО3>, в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, с целью того, чтобы не был составлен протокол об административном правонарушении, заведомо зная, что сотрудник полиции: инспектор мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» старший сержант полиции <ФИО3>, назначенный на должность Приказом Отдела МВД России «Арзамасский» <НОМЕР> от 10 мая 2023года, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей и который, в силу занимаемой должности, обязан пресекать административные правонарушения. Однако, <ФИО1> свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что сотрудник ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский»: инспектор мобильного взвода ОрППСп ОтделаМВД России «Арзамасский» старший сержант полиции <ФИО3> отказался от получения взятки и пресек его преступные действия, сообщив о произошедшем в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Г.1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он понимает существо особого порядка и процессуальные последствия. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель , а также защитник не возражают о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также и то, что ФИО2 Г.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме , он своевременно , добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства , осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке , суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Г.1, кроме собственного признания своей вины, является обоснованным, в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, поэтому приходит к выводу о его виновности в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 Г.1 судья квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 291.2 ч.1 УК РФ- покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 Г.1 были даны признательные показания о совершенном им преступлении . Данные показания судья считает признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку суд назначает наказание, не самое строгое, предусмотренное санкцией данной статьи, то положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не применяются. Как личность ФИО2 Г.1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны , что жалобы со стороны соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был ( л.д. 109), привлекался к административной ответственности ( л.д. 107), не судим ( л.д. 105-106), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 113, 115,117) , награжден в 1989 г. дипломом «Лучший матрос» ( л.д. 127).

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления , обстоятельств дела , данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья считает назначить ФИО2 Г.1 наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ судья

Приговорил:

ФИО2 Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 Г.1 оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством 5000 рублей серии <НОМЕР> ПТ <НОМЕР> передать в доход государства,

- диск с видеозаписью от 22.06.2023 года, осуществленной камерой носимого видеорегистратора «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд через судебный участок №6 Арзамасского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Каракулькина С.Н.