Дело № 1-23/2023/4м ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Богандинский 17 октября 2023 года И.о. Мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., подсудимой ФИО12 защитника - адвоката Титенко А.В. представившегоордер <НОМЕР> от 10.08.2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей уборщицей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2023 года около 22 часов 00 минут, подсудимая ФИО12 находясь во дворе <...> в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, направила лезвие ножа в сторону последней, при этом, создавая впечатление о реальности приведения угрозы в исполнение быстрым шагом направилась в сторону потерпевшей. Угрозу убийством, действием, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО12 была агрессивно настроена, действовала решительно, в руке держала нож. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме признания подсудимой её виновность в совершении ею данного умышленного преступления установлена и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей <ФИО1> оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что по адресу <АДРЕС> она проживает длительное время вместе со своим ребенком. До 2019 года её фамилия была <ФИО3>. У неё есть знакомая ФИО12 она с ней знакома около 1 года. Отношений у них с ней ни каких нет, просто общение. Так же у неё есть знакомая <ФИО4>, она с ней знакома около трёх лет, отношения у неё с ней приятельские. Примерно 23 апреля 2023 года у неё произошел словесный конфликт, на почве денежных средств. Далее конфликт между ними продолжился, а именно ФИО12 стала о ней нелестно отзываться, то есть оскорблять её перед их общими знакомыми. 28.04.2023 года её позвала <ФИО5> и <ФИО4> в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области для того, что бы поговорить с ФИО12, и выяснить отношения между ними всеми, с той целью, что бы ФИО12 о ней не отзывалась негативно. В вечернее время она вместе со своим братом <ФИО6> и <ФИО7> приехали в поселок, а именно около 22 часов 00 минут. Так же на другом автомобиле приехали её подруга <ФИО8>, они стояли возле магазина «Пиватерра», так как там расположены камеры видеонаблюдения. ФИО12, <ФИО5> и <ФИО4> находились вблизи д.12А по ул. Спортивная, и <ФИО5> звонила <ФИО9>.А. и просила, что бы она подошла к ним. Она очень боялась за свое здоровье и свою жизнь, так как она предполагала, что ФИО12 может причинить ей физический вред. Она была агрессивно настроена, она знала о том, что ФИО12 находиться в среднем алкогольном опьянении, поэтому она сказала <ФИО5>, что она к ним не пойдет, и попросила их что бы они подъехали к ней сами, а именно к магазину. Они ответили отказом. Тогда её брат предложил к ним подъехать, она согласилась. После того как они подъехали к ФИО12, <ФИО5> и <ФИО4>, ФИО12 стояла возле автомобиля, а именно возле <ФИО5> (она находилась за рулем), так же вместе с ними был отчим ФИО12, дядя <ФИО10>. Она вышла из автомобиля, так же уточнила, что находились они друг от друга на расстоянии примерно 10 метров, и она увидела как ФИО12 бежит в её сторону, а именно к <ФИО11>, она это понимала, в её правой руке она увидела нож, она что-то кричала, но она не расслышала. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, она была растеряна и очень напугана. В этот момент <ФИО6> открыл водительскую дверь, он находился за рулем и оттолкнул её. Она сразу села в автомобиль. Затем он вышел и своей ногой ударил её, по какой именно части тела она сказать не может, так как она была очень напугана. Она сидя в автомобиле сразу стала звонить в службу 112 и просить помощи, так как она была очень сильно напугана, что происходило дальше она не видела, так как она звонила в полицию. Спустя некоторое время, она уехала домой вместе с <ФИО13> и её мужем. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО12 за то, что она угрожала ей убийством. В настоящее время они с ней не примирились (Том-1 л.д. 35-37). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО14> в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд. Так свидетель <ФИО14> пояснила, что у неё есть знакомая <ФИО9>.А., она с ней знакома около двух лет, у неё с ней приятельские отношения. Так же у неё есть знакомая ФИО12 она с ней знакома около 7 лет, у неё с ней нет ни каких отношений, просто иногда встречаются с ней в общей компании. 28.04.2023 года в вечернее время она вместе с <ФИО16> на её автомобиле приехали в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, для того что бы поговорить с ФИО12, у них с ней произошел словесный конфликт по телефонному разговору, а именно о личных неприязненных отношений. Приехав в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области около 22 часов 00 минут, к автомобилю подошла ФИО12 в её руке она увидела нож, она пыталась у неё выхватить данный нож, но у неё не получалось. Она находилась в среднем алкогольном опьянении, в автомобиль она не садилась, она стояла возле водительской двери, а именно возле неё. Дверь была закрыта, она немного приоткрыла окно, и они разговаривали. В этот момент <ФИО9>. находилась в другом автомобиле, который стоял вблизи магазина от нас на дальнем расстоянии. Через некоторое время <ФИО9>. на данном автомобиле подъехала к ним, тое есть от них она находилась на расстоянии примерно 10 метров и вышла из автомобиля. В этот момент ФИО12 побежала в сторону, где стояла <ФИО9>., при этом так же держа нож в своей руке. Каких либо слов от неё она не слышала. Когда она побежала в сторону <ФИО9>., <ФИО14> поняла, что она бежит именно к ней. Она очень сильно испугалась, что ФИО12 может причинить вред здоровью <ФИО9>., и она вышла из автомобиля и побежала за ней. В момент, когда она подбежала к автомобилю она увидела, что <ФИО9>. садиться в автомобиль, <ФИО14> понимала, что <ФИО9>.А. очень сильно испугалась, что ФИО12 причинит вред её здоровью. Она стала разговаривать с <ФИО9>., успокаивать её, так как она была очень сильно напугана. Через какое-то время она увидела, что происходит потасовка между ФИО12 и <ФИО17>, он брат <ФИО9>., что именно между ними происходило, она не видела. Затем после данной потасовки ФИО12 ушла домой, и они все через некоторое время разъехались. На вопрос дознавателя: Вы можете с точной уверенностью сказать, что ФИО12, в тот момент, когда бежала к <ФИО9>. с ножом в руке могла причинить ей вред здоровью, а именно ударить её ножом? Она была агрессивно настроена? Свидетель <ФИО14> ответила: Да. Она видела её агрессию по отношению к <ФИО9>. Если бы её не остановили, то она точно ударила бы <ФИО9>. ножом (Том-1 л.д. 82-84). Из показаний свидетеля <ФИО18> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что по адресу: <АДРЕС>, он проживает со своей дочерью и её двумя малолетними детьми. 28.04.2023 года в вечернее время, а именно около 22 часов 00 минут, его дочь ФИО12 вышла из дома. Он примерно спустя 10 минут, вышел на улицу для того что бы покурить. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО12 стоит возле автомобиля, в котором находилась <ФИО4> и <ФИО5>. Он подошел поздороваться и стоял с ними. Спустя несколько минут приехали два автомобиля, которые подъехали к нам на близкое расстояние. Они все находились друг от друга примерно на расстоянии 10 метров. ФИО12 пошла к данным автомобилям, а он остался с <ФИО16> и <ФИО19>. Как он понял, в одном из автомобилей была <ФИО9>. со своим братом <ФИО6> и еще каким - то молодым человеком. Второй автомобиль был расположен так же вблизи них, то есть они все находились друг от друга на близком расстоянии. Он стоял и разговаривал с <ФИО16>, затем через несколько минут он услышал, как <ФИО4> сказала ему, что <ФИО6> сейчас ударит Викторию. Он повернулся и увидел, как <ФИО6> своей ногой ударил ФИО12 по её левому предплечью, отчего она упала на асфальт, и <ФИО6> сел на неё сверху и хотел её ударить. Он побежал и оттащил <ФИО17> от ФИО12, затем <ФИО6> произнес слова: «Сейчас я всех постреляю!», затем ему передала нож <ФИО4>, и попросила унести его домой. Он так понял, что нож <ФИО4> забрала у ФИО12, так как данный нож принадлежит ему. Данный нож они используют как предмет быта (Том-1 л.д. 77-79). Из показаний свидетеля <ФИО21> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что у него есть знакомая ФИО12, он её знает длительное время, но общения у него с ней ни когда не было. Иногда они появлялись в общей компании, так же у него есть знакомая <ФИО9>., он её знает длительное время, у него дружеские отношения с её братом <ФИО17>. 28.04.2023 года он находился вместе с <ФИО9>. и её братом <ФИО17> в г. Тюмени. Они катались на автомобиле <ФИО17>. Около 21 часа 00 минут, <ФИО9>. попросила <ФИО17> съездить вместе с ней в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, он согласился. <ФИО21> захотел поехать вместе с ними, просто прокатиться. Приехали они в р.п. Богандинский около 22 часов 00 минут и остановились у магазина «Пиватера», на расстоянии от них примерно 10 метров стоял автомобиль в котором находилась <ФИО5> и <ФИО4>. ФИО12 стояла возле их автомобиля и с ними разговаривала. Через некоторое время, <ФИО9>. вышла из автомобиля, и в этот момент, он увидел как ФИО12 идет быстрым шагом в их сторону. В её правой руке он увидел нож, рука была опущена. Когда она стала подходить к <ФИО9>. она руку, в которой находился нож, выпрямила, тое есть хотела нанести удар данным ножом в тело <ФИО9>. В этот момент, а именно, когда она стала к ним подходить, из автомобиля вышел ее брат <ФИО6>, и оттолкнул ФИО12, что происходило дальше он не видел. Все произошло очень быстро. После чего к автомобилю подошла <ФИО5> и стала успокаивать <ФИО9>. Они не много поговорили и поехали обратно в г. Тюмень. На вопрос дознавателя: Вы можете с полной уверенностью сказать, что если бы <ФИО6> не защитил <ФИО9>., то ФИО12 нанесла бы удар ножом в область тела <ФИО9>.? Свидетель <ФИО21> ответил: Да. Она была очень агрессивно настроена (Том-1 л.д. 91-93). Из показаний свидетеля <ФИО22> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что у него есть сестра <ФИО9>.А., так же у него есть знакомая ФИО12, она ему лично не известна, он с ней не знаком. Ему известно только её имя, так как его сестра с ней находилась в общении. 28.04.2023 года в вечернее время он на своем автомобиле вместе с <ФИО7> и <ФИО9>. приехали в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, для того что бы поговорить с ФИО12, так как у <ФИО9>. и ФИО12 произошел какой-то конфликт. <ФИО9>. ему рассказала о том что, ФИО12 хочет с ней поговорить, и при этом сказала ей, что она её зарежет. Её сестра испугалась, что ей может быть причинен вред здоровью, поэтому попросила его, с ней съездить. Приехав в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области около 22 часов 00 минут, они остановились возле магазина «Пиватерра», на расстоянии от нас примерно 3-4 метра стоял автомобиль возле которого стояла ФИО12 Через некоторое время, они подъехали к ней. <ФИО9>. вышла из автомобиля, то есть от автомобиля она отойти не успела. В этот момент, он увидел, как ФИО12 бежит в их сторону, с ножом в руке. Он понял, что она хочет нанести удар данным ножом по телу его сестры, он испугавшись за её жизнь, сразу вышел из машины и толкнул дверью автомобиля ФИО12, в этот момент <ФИО9>. села обратно в автомобиль. Когда он выходил из автомобиля он поскользнулся и упал. Ни каких ударов ФИО12 он не наносил. Спустя не которое время, он вместе с <ФИО7> уехал домой, что происходило дальше ему неизвестно. На вопрос дознавателя: Вы можете с полной уверенностью сказать, что если бы вы не остановили ФИО12, то она нанесла бы удар ножом <ФИО9>.? Свидетель <ФИО22> ответил: Конечно. Она была агрессивно настроена, и действовала решительно (Том-1 л.д. 121-123).
Кроме того виновность подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ, полностью подтверждают материалы уголовного дела, а именно: Рапорт УУП МО МВД России «Тюменский» <ФИО24> от 24.05.2023, согласно которого в ходе работы по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от 28.04.2023 года, установлено, что 28.04.2023 года около 22 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО12 угрожала жизни и здоровью <ФИО9>.А., при этом в руках держала нож. <ФИО9>.А. угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (Том-1 л.д. 8); Рапорт зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 28.04.2023 года, оперативным дежурным <ФИО25>, согласно которого в 22 часа 14 минут 28.04.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение от <ФИО9>.А., о том что ФИО12, 27 лет, кинулась с ножом на заявительницу, она проживает п. Богандинский ул. <АДРЕС> 12 (Том-1 л.д. 15); Рапорт зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 28.04.2023 года, оперативным дежурным <ФИО25>, согласно которого в 22 часа 35 минут 28.04.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение от ФИО12, о том, что брат <ФИО9> пнул заявительницу по руке, рука сильно болит, от скорой отказалась (Том-1 л.д. 16). Рапорт зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 28.04.2023 года, оперативным дежурным <ФИО25>, согласно которого в 22 часа 39 минут 28.04.2023 в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение от ФИО12, о том что брат <ФИО9>. (<ФИО6>) пнул заявительницу по руке, рука сильно болит, от скорой отказалась, приехал на автомобиле Фольксваген, Х102 КА 72 (Том-1 л.д. 17). Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр территории дома 12 по ул. Спортивная р.п. Богандинекий Тюменского района Тюменской области, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том-1 л.д. 19-23). Протокол выемки от 21.06.2023 года, согласно которого 21.06.2023 года в помещенииМО МВД России «Тюменский» была произведена выемка кухонного ножа у ФИО12, который она держала в руке, когда угрожала убийством потерпевшей <ФИО9>.А. (Том-1 л.д. 138-140). Протокол осмотра от 21.06.2023 года, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кухонный нож, изъятый протоколом выемки 21.06.2023 года (Том-1 л.д. 141-144). Протоколом выемки от 24.06.2023 года, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка аудиозаписи от 28.04.2023 года с речевого регистратора, фиксирована в 22 часа 14 минут с адреса: <...>(Том-1 л.д. 157-161). Протокол проверки показаний на месте от 11.07.2023 года, с фототаблицей, согласно которого потерпевшая <ФИО9>.А. в ходе проверки, показала, как ФИО12 направлялась к ней с ножом в руке (Том-1 л.д. 38-44). Указанные выше доказательства, собранные по делу, в полном объеме соответствуют положениям действующего законодательства и признаются судом допустимыми. Таким образом, виновность подсудимой в совершении ею инкриминируемого ей умышленного преступления установлена и подтверждена данными доказательствами по делу, не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они изложены в строгой логической последовательности, не противоречат друг другу и соответствуют объективным обстоятельствам дела, в том числе подтверждаются и материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самой подсудимой, что подтверждает тот факт, что ФИО12 совершая преступление, осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и руководила ими, правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Следовательно, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО12 в совершении вмененного ей преступления является доказанной, и поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшая осознавала реальность угрозы своей жизни и здоровью противоправными действиями подсудимой, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО12 была настроена агрессивно и действовала решительно держа в руке кухонный нож. Назначая наказание подсудимой, мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает личность подсудимой, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. ФИО12 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 199, 201, 203), по месту жительства УУП МО МВД «Тюменский» <ФИО26> характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), ранее не судима. Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного, мировой судья признает её вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенное деяние. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судей не установлено. С учетом вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что подсудимая осознала содеянное, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, не пыталась как-то оправдать себя в совершенном ею преступлении, в настоящее время, является практически единственной кормилицей в семье, состоящей из двоих малолетних детей, из которых сын <ФИО27> - малолетний, дочь <ФИО28> - малолетняя, так как с мужем находится в стадии бракоразвогодого процесса, кроме того она сама в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, однако устроилась уборщицей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Указанные обстоятельства, мировой судья, находит исключительными, а поэтому считает необходимым применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировой судья считает, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку направлено на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде защиты интересов подсудимой адвокатом по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД РФ "Тюменский" л/с <***>), БИК 017102101, ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 расчетный счет <***> КБК 18811603116010000140 к/с 40102810945370000060 УИН 18857221010350007269. Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож - уничтожить, CD-R диск с аудиозаписью от 28.04.2023 года с речевого регистратора, CD-диск изъятый 23.06.2023 года - которые хранятся при материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде защиты интересов подсудимой адвокатом по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дняего провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье постановившему приговор. В случае подачи осуждённой апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.М. Винокурцева