Дело № 5-151/102/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2025 года с. Тоцкое
Мировой судья судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Пыжова А.В.,
при секретаре судебного заседания Пичеевой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2025 года в 16 часов 35 минут на 3-м километре автодороги «п.Пристанционный-с.Тоцкое Второе» ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушением, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 05.02.2025 года он работал в такси, ехал в с. Тоцкое Второе с пассажиром, его машина «затонирована», возможно пассажира не было видно сотрудникам полиции. В потоке машин, впереди движущейся автомобиль взял вправо, он увидел впереди на полосе препятствие – яму, включил сигнал поворота налево и объехал яму, услышал сирену, остановил машину. После этого у него взяли документы и составили протокол. Разметки на дороге не было. После просмотра видеозаписи пояснил, что он видел знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на участке дороги, запечатленной на видеозаписи, по пути его движения.
Свидетель Е.К.А. в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, возможно в марте 2025 года она вызвала такси, чтобы поехать в детский сад забрать ребенка, приехал ФИО1 Она сидела сзади, за передним пассажирским сиденьем, дорога в с. Тоцкое Второе плохая, не ровная, водитель объезжал ямы, поняла она это потому, что машина ехала то вправо, то влево. Потом их остановили сотрудники ГИБДД.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля Е.К.А., мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.
В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки, т. е. ФИО1, как участник дорожного движения, обязана знать и выполнять положения ПДД. Дорожный знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств.
По Правилам дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до знака отмены запрета обгона, а при отсутствии до ближайшего перекрестка за ним.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Указанные требования ПДД РФ ФИО1 нарушил, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 56 ВА 955858 от 05.02.2025 года; схемой места нарушения ПДД от 05.02.2025 года, составленными инспектором ДПС ГИДББ ОМВД РФ по Тоцкому району; дислокацией дорожных знаков на автомобильных дорогах необщего пользования МО РФ п. Пристанционный, ур. Дубрава; постановлением делу об административном правонарушении от 17.04.2024 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением делу об административном правонарушении от 19.12.2024 г. по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району; карточкой нарушений, видеозаписью административного правонарушения.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд учитывает положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд находит, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. Представленный протокол об административном правонарушении суд находит допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с нормами и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ФИО1 на месте не высказал.
Видеозапись по дате и времени записи и по видеоматериалу последовательна, соответствует событиям, произошедшим 05.02.2025 года. У мирового судьи нет оснований сомневаться в ее подлинности, считает ее допустимым доказательством по данному делу.
На основании изложенного исследованные доказательства мировой судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения о событии установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Оценивая показания свидетеля Е.К.А., данные в судебном заседании, суд отмечает, что они основаны на предположениях, так как свидетель сидела сзади, за передним пассажирским сиденьем, она поняла, водитель объезжал ямы, потому что машина ехала то вправо, то влево.
Анализируя показания ФИО1, суд отмечает, что он не отрицает то обстоятельство, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, вместе с тем, поясняет, что включил сигнал поворота налево, чтобы объехать яму.
Суд считает, что данные показания направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное и даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, совершения административного правонарушения.
Факт выезда автомобиля, совершившего обгон, которым управляла ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», на полосу встречного движения подтверждается исследованными доказательствами.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что постановлением 18810556240417000045 начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции от 17.04.2024 года, вступившим в законную силу 11.05.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде лишения специального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Тоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пыжова А.В.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.