УИД 77MS0474-01-2023-007301-29

№ 5-1281/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

20 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В., являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 14.10.2023 года в 11 часов 00 мин. Волков А.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: ****, совершил наезд на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, дал суду объяснения, согласно которым, подтвердив дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что во время совершения движения назад возможно совершил наезд на автомобиль, но толчка не почувствовал, удара не слышал. По приезду домой ему поступил звонок с неустановленного номера, сообщили, что он повредил автомобиль марки «***», в связи с тем, что номер не известен, звонивший не представился, посчитал, что это мошенники. Пояснил, что умысла скрываться с места ДТП не имел, выехал с парковки, поехал по своим делам, после машину не скрывал, припарковался около дома, кроме того, повреждений на собственном автомобиле не обнаружил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО3, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях потерпевшего Трушникова А.Л., пояснила, что когда она с ФИО2 вышла с магазина, очевидцы ДТП сообщили, что при развороте водитель автомобиля *** ударил его (ФИО2) автомобиль и уехал. Мы позвонили ФИО1, хотели решить вопрос на месте, но не получилось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 29.11.2023 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 14.10.2023 года в 11 часов 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: ***, совершил наезд на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от 14.10.2023 года (л.д.2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.10.2023 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.3);

- копией схемы места происшествия от 14.10.2023 года (л.д.4);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, 14.10.2023 года в 10 часов 39 минут подъехал на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** на парковку около магазина «***» по адресу: ***. Припарковав вышеуказанный автомобиль ушел за покупками. В 11 часов 00 минут, выходя из магазина его встретили свидетели ДТП, которые пояснили, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, ударил его (ФИО2) автомобиль, покинул место ДТП.

- фотоматериалами (л.д.6-7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.9);

- объяснениями Волкова А.В., согласно которым, 14.10.2023 года, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, выезжал с парковки торгового центра «***» на Варшавское шоссе. Проезжая часть сухая, светлое время суток. Выехав на шоссе, развернулся и припарковал автомобиль у подъезда своего дома. Когда он (ФИО1) находился дома, ему поступил звонок с неустановленного номера, сообщили, что при выезде с парковки он (ФИО1) повредил дверь автомобиля марки «***», припаркованного у торгового центра. В связи с тем, что при выезде с парковки он (ФИО1) не почувствовал никаких толчков и касаний припаркованных автомобилей, а когда предложил звонившим приехать на место предполагаемого ДТП, ему (ФИО1) сказали, что в этом необходимости нет, посчитал, что звонят мошенники, с целью вымогательства денежных средств. После звонка сотрудника ДПС прибыл в группу разбора ДТП. Цели уклоняться от ответственности, скрываться с места ДТП у него (ФИО1) не было. (л.д.10-11);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, 14.10.2023 года он находился по адресу: *** около магазина «***» и очевидцем того, как автомобиль марки «***», сдавая задним ходом ударил автомобиль марки «****», после чего водитель автомобиля «***» уехал, из автомобиля не выходил (л.д.14-15);

- копией протокола осмотра транспортного средства от 17.11.2023 года (л.д.16-17),

- карточкой поиска правонарушений, совершенных водителем ФИО1, согласно которой штрафы оплачены (л.д.18);

- результатами запроса к БД «Проезды» (л.д.19); иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных в суд материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей, так как они согласуются между собой, с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Волков А.В. не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Волкова А.В. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения, удара не слышал, повреждений собственного автомобиля не обнаружил, умысла на совершение вменяемого административного правонарушения не имел, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, кроме того, мировой судья отмечает, что субъективное восприятие обстоятельств ФИО1 не освобождают его от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем потерпевшего.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Волковым А.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, либо для прекращения производства по делу в отношении него суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, хронических заболеваний.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает характер степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья Прокопенко А.А.