дело № 1-7/2025

УИД 16MS0141-01-2025-000828-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года пгт. Алексеевское

Мировой судья судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Хуснуллина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено»,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Обезличено», представившего удостоверение № «Обезличено» и ордер № «Обезличено» от «Обезличено» года,

потерпевшей «Обезличено»,

при секретаре судебного заседания Э.А. Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению «Обезличено», «Обезличено» года рождения, уроженца «Обезличено», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Обезличено», имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

«Обезличено» года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении «Обезличено» легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, совершенных при следующих обстоятельствах.

«Обезличено» года, в период времени с «Обезличено» минут до «Обезличено» минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в д. «Обезличено» Республики Татарстан, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к «Обезличено», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанес им не менее 2-х ударов в область левого и правого бедра последней.

Согласно заключению эксперта № «Обезличено» от «Обезличено» года у «Обезличено» имеются рубцы после заживления ран на правом и левом бедре, теменной области головы слева. Раны на правом и левом бедре причинены острым (режущим, колюще-режущим) предметами, механизм образования удар, давление с протягиванием. Рана на волосистой части головы могла образоваться как от удара по голове тупым предметом, так и действии острого предмета с давлением и протягиванием. Срок давности образования не менее 2-х недель не более 1-2 месяцев до момента осмотра. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 суток (3-х недель) согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью.

Кроме того, «Обезличено» года, в период времени «Обезличено» минут до «Обезличено» минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, находясь в д«Обезличено» Республики Татарстан, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к «Обезличено», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подставил нож к горлу последней, при этом высказал угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!».

«Обезличено» восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был вооружен ножом, агрессивно настроен и совершал активные действия для осуществления своих угроз.

В судебном заседании потерпевшая «Обезличено» представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, она его простила, стороны примирились.

Защитник – адвокат «Обезличено» выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель «Обезличено» возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Исходя из смысла закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на дату совершения преступлений («Обезличено») был юридически не судим, поскольку он осужден приговором «Обезличено» суда Республики Татарстан от «Обезличено» года, вступившим в законную силу «Обезличено» года, признал вину, принес потерпевшей извинения, примирился с ней, потерпевшая не имеет к нему претензий, ее ходатайство вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а потому заявленное потерпевшей в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению «Обезличено», в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении «Обезличено» отменить.

Вещественное доказательство: «Обезличено» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья Р.М. Хуснуллина

Мировой судья /подпись/

Верно.