Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-138/2025 УИД 33 MS0065-01-2025-000832-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г.Радужный Владимирская область

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: г.Радужный Владимирской области 17 квартал, дом 111, Добродеева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> полицейским ОППСп МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении (<НОМЕР>) в отношении ФИО2 по ст.20.19 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что <ДАТА4> в 07 час. 40 мин. ФИО2 находился на территории ЗАТО г.Радужный Владимирской области вблизи дома №110, квартала 17, без соответствующего разрешения (пропуска), чем нарушил установленный законом особый режим ЗАТО. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило, оснований для признания обязательным его участия в рассмотрении дела не имеется.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ст. 20.19 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.В соответствии со ст. 20.19 КоАП РФ правонарушением признается нарушение установленного законом особого режима в административно-территориальном образовании (ЗАТО). Правовой статус ЗАТО установлен Законом РФ от 04.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», где в ст. 1 настоящего Закона сказано, что закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, включающие специальные условия проживания граждан. В силу п.1 ст.3 ФЗ РФ от 04.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в том числе ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. В соответствие с Перечнем закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года N 508, город Радужный Владимирской области является закрытым административно-территориальным образованием. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.19 КоАП РФ следует, что <ДАТА4> в 07 час. 40 мин. ФИО2 находился на территории ЗАТО г.Радужный Владимирской области у <АДРЕС>, без соответствующего разрешения (пропуска). При этом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на дату составления протокола об административном правонарушении имел право входа на территорию ЗАТО г.Радужный на основании разового пропуска со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8> (№026925), что подтверждено сведениями, представленными по запросу суда из МКУ «ГКМХ ЗАТО г.Радужный Владимирской области». При таких обстоятельствах, судом не усматривается вина ФИО2 в нарушении особого режима ЗАТО, а, соответственно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.24.5, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева