Решение по административному делу

Дело № 5-405/2025

УИД 73MS0054-01-2025-003381-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 августа 2025 года г. Димитровград<АДРЕС>

Ульяновская область

Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области О.В. Букина, при секретаре Новикове Д.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09-05 час. ФИО1 на участке дороги у д. 168 по ул. <АДРЕС> р.п. Мулловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - мотоблок МК-108 мощностью 10 л.с., в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал, раскаялся, от дополнительных пояснений воздержалась.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 09-05 час. ФИО1 на участке дороги у д. 168 по ул. <АДРЕС> р.п. Мулловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял иной самодельной самоходной машиной - мотоблоком МК-108, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях; видеозаписью, свидетельством о поверке средства измерения, и иными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, последний был обнаружен на участке дороги у д. 168 по ул. <АДРЕС> р.п. Мулловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял иной самодельной самоходной машиной - мотоблоком МК-108, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, после ознакомления с протоколом возражений против его составления не выразил, просил строго не наказывать. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования - 0,639 мг/л. Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). При этом количество абсолютного этилового спирта в концентрации 0,639 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, диск с которой приобщен к материалам административного дела, из которой следует, что ФИО1 прошел освидетельствование, согласился с его результатами. Из пояснений ФИО1 следует, что на видеозаписи изображен именно он, а зафиксированная ситуация относится именно к факту его привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сообщаю, что гражданин ФИО1, <ДАТА2> рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступившее в законную силу <ДАТА7>, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, и вступивший в законную силу <ДАТА9> Водительское удостоверение сдано <ДАТА10>, за водительским удостоверением по окончанию срока лишения управления транспортными средствами гражданин ФИО1 не обращался. Срок действия водительского удостоверения истек в 2023 году.

Таким образом, <ДАТА4> ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА12> N 1882 с <ДАТА13> введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,639 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшим поверку, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования, копией свидетельства о поверке средства измерения, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок проведения освидетельствования нарушен не был. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Мотоблок "МК-108", которым управлял ФИО1, оборудован прицепом, имеет рабочее место оператора (водителя), двигался по дороге общего пользования, то есть использовался в качестве транспортного средства. Руководство по эксплуатации на мотоблок, содержащее сведения об ином его предназначении (для механизации сельскохозяйственных работ), не может исключать возможности его использования в качестве транспортного средства. Исходя из технических характеристик мотоблока "МК-108", эксплуатируемого ФИО1 с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания водителем, находившимся на самодельном оборудованном посадочном месте, руководствуясь Примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам.

Таким образом, мировой судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает личность привлекаемого, обстоятельства смягчающие - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению административного ареста, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица. Согласно ч.4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен в 10 час. 30 мин. 29 августа 2025 года, с этого времени необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 10 час. 30 мин. 29 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Букина