Решение по административному делу

2025-07-06 12:22:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:22:02 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-1463/2024; 5-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 января 2025 года г. Чита, мкр. Северный, 46 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы, мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА5> в 21час. 37мин. на дороге МАПП Забайкальск ФАД А-350 186 км, управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ. Для рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1>, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя по доверенности <ФИО2> для участия в процессе. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> вину лица, привлекаемого к административной ответственности, водителя <ФИО1>, не признал. Полагал, что состава административного правонарушения в действиях <ФИО1> не имеется, поскольку из фабулы ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством с заведомо подложными номерами. То есть лицо должно знать, осознавать и понимать, что на транспортном средстве, которым он управляет, установлены подложные номера. В данном случае из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> следует, что он не знал об этом, иных доказательств должностными лицами ГИБДД не добыто, никакая проверка по данному факту проведена не была, обстоятельства осведомленности <ФИО1> должностными лицами не выяснялись, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств осведомленности лица о том, что номера подложные, полагает, что состава административного правонарушения не имеется. Обращает внимание суда, что сотрудниками ГИБДД был установлен собственник транспортного средства, однако должностные лица собственника не опрашивали, не выясняли, почему автомобиль оказался под управлением <ФИО1>, кто установил государственный регистрационный знак от другого автомобиля. Таким образом, при имеющихся доказательствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Дополнительно на вопросы мирового судьи представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> сообщил, что <ФИО1> управлял данным транспортным средством по гражданско-правовому договору, вместе с тем он затрудняется пояснить имелся ли договор в письменном виде, у <ФИО1> такой договор отсутствует, возможно имеется у <ФИО4>, передавшего ему транспортное средство, но не являющегося собственником транспортного средства. В настоящее время <ФИО4> на территории г. <АДРЕС> не находится, каким-либо образом обеспечить его явку они не могут. Исходя из материалов дела собственником транспортного средства является <ФИО5>, адрес регистрации <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 68, с ней <ФИО1> не знаком, его лишь попросили перегнать ТС на территорию КНР. <ФИО4>, который передавал <ФИО1> транспортное средство, заверил, что все в порядке, при этом ему документы на автомобиль были переданы в запакованном виде, <ФИО1> по заключенному договору было запрещено вскрывать конверт с документами, с целью предотвращения их утраты, поскольку такие случаи ранее были, разрешено было только при пересечении государственной границы или в случае остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Какое денежное вознаграждение <ФИО1> получил за перегон ТС ему не известно. Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложных государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД). Так, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих подложные регистрационные знаки. Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Мировым судьей установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА10> в 21 час 37 минут, на дороге МАПП Забайкальск ФАД А-350 186 км, управлял транспортным средством автомашиной марки SITRAK, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выданный при государственной регистрации на другого транспортного средства. Обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>; копией свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР>, копией водительского удостоверения <ФИО1>, фотоматериалом автомобиля; справкой из электронной базы «ФИС ГИБДД-М» на <ФИО1>; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак <***> принадлежит транспортному средству Лифан 214813, VIN <***>; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомашине марки SITRAK ZZ4256V364HE принадлежит государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и другими материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись. Таким образом, управление <ФИО1> транспортным средством SITRAK с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР> свидетельствует об их подложности, так как указанный знак не принадлежит вышеуказанному автомобилю, поэтому действия водителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Доводы представителя по доверенности <ФИО2> о том, что <ФИО1> не знал о подложности номеров, и умысла на управление транспортным средством с поддельными государственными знаками у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось, само по себе не освобождает его от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку согласно требованиям ПДД перед началом движения на транспортном средстве <ФИО1>, как водитель транспортного средства был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, дающем право управления транспортом, а также наличие подлинных выданных государственных регистрационных знаков, также был обязан проверить, что данные номера принадлежат данному транспортному средству с номером рамы, указанным в документах и фактически имеющимся номером на транспортном средстве, и такой возможности, как установлено в судебном заседании, он не был лишен, однако отнёсся к выполнению указанных требований безразлично, фактически проигнорировал приведенные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации по проверке документов на транспортное средство, тем более при желании пересечь государственную границу Российской Федерации. То обстоятельство, что <ФИО1> якобы было запрещено вскрывать пакет с документами на транспортное средство, для предотвращения их утраты об обратном не свидетельствует, вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО1> мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Вопреки доводам представителя по доверенности <ФИО2>, то обстоятельство, что <ФИО1> не является собственником автомобиля <НОМЕР>, а также, что транспортное средство <ФИО1> передавал не собственник, а иное лицо, не исключает его ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Если водитель должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, то он подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Иные доводы представителя по доверенности <ФИО2> по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей материалы дела об административном правонарушении, сводятся к выражению несогласия с доказательствами, представленными к настоящему делу, в связи с чем, мировой судья указанные доводы полагает несостоятельными. Непризнание вины <ФИО1> мировой судья считает ничем иным, как избранным им способом защиты, желанием избежать административной ответственности и назначения наказания. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено. Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Совершенное <ФИО1> правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и условия совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающей приостановление указанного срока с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, на момент рассмотрения дела не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.12.27, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>