УИД 22MS0129-01-2023-001595-44
Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Барнаул 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Коротких О.В., защитника Старостина В.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> при секретаре Пожидаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В том, что в период времени между 14 часами 30 минутами и 15 часами 30 минутами 22.03.2023 ФИО3, находился по адресу: <АДРЕС>. где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО3, находясь в указанные время и месте, движимый стремлением незаконного обогащения, введя <ФИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего передать ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под предлогом позвонить и пообещал вернуть телефон обратно, не намереваясь выполнять свое обещание. Находясь в указанном месте в указанное время <ФИО2>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал ему принадлежащий сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с указанным телефоном ФИО6 покинул квартиру, скрывшись с места преступления. Тем самым, ФИО3. путем обмана завладел имуществом на сумму 2667 рублей, принадлежащим <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями. ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 2667 рублей.
В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрено в его отсутствие. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 22 марта 2023 г. около 12 часов в суде он познакомился с <ФИО1>, около 14 часов <ФИО1> предложил ему совместно выпить спиртные напитки у него дома, около 14 часов 30 минут они приехали к <ФИО1> и стали распивать спиртные напитку на кухне. <ФИО1> положил свой сотовый телефон на стол, а у него (ФИО3) не было денежных средств чтобы уехать домой в Топчихинский район, поэтому он решил похитить телефон <ФИО1> Он попросил у <ФИО4> телефон сказав, что хочет позвонить жене, а когда <ФИО1> дал ему телефон и вышел на балкон покурить, он (ФИО3) вышел с телефоном <ФИО1> из квартиры и отправился на автовокзал г. Барнаула, где в киоске продал телефон за 300 рублей. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 33-35). Свои показания ФИО3 подтверждал в ходе очной ставки с <ФИО1> (л.д. 45-47), а также в ходе их проверки на месте (л.д. 50-56).
Виновность подсудимого ФИО3, кроме того, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО1>, которые по содержанию аналогичны показаниям ФИО3 (л.д. 23-26), свои показания потерпевший подтверждал в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 45-47). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО5> - хозяина ремонтной мастерской о том, что мужчина на фотографии в двадцатых числах марта 2023 г. обращался к нему в мастерскую и продал сотовый телефон на запчасти за 300 рублей. В дальнейшем проданный телефон им был использован на запчасти. (л.д. 38-40). Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 подтверждается заключением эксперта (л.д. 138-147) о том, что стоимость телефона составляет 2667 рублей, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-16) в ходе которого в квартире потерпевшего изъяты следы пальцев рук, заключением эксперта том, что обнаруженные в квартире потерпевшего следы пальцев рук оставлены ФИО3 (л.д. 76-83), указанные следы осмотрены (л.д. 57-58), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения «хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием» поскольку как усматривается из предъявленного обвинения и исследованных доказательств ФИО3 совершил хищение путем обмана. При назначении вида и меры наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в АКППБ, АКПНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных в судебном заседании обстоятельств установлено, что в данном случае состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения им преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, мировой судья считает, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает.
Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на исправлении ФИО3 и условиях жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением в отношении него следующих ограничений - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор от <ДАТА3> г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - следы пальцев рук хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина По состоянию на <ДАТА8> приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2023 на судебном участке № 2 Индустриального района г.Барнаула.