Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> муниципального округа, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>,д.1, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил :

В ходе эксплуатации собственником защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (инв. <НОМЕР>), МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа допущены следующие нарушения.

В нарушение п. 1.3 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), в организации не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

В нарушение п. 1.4 Правил <НОМЕР> для обслуживания ЗС ГО в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых. В судебное заседание представитель МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании <ДАТА3> представитель МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА4> сроком по <ДАТА5>, пояснила, что вину не признают. Справка по ПРУ (противорадиационное убежище) <НОМЕР>, расположенного по адресу: 676272 <АДРЕС> область ТМО с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 (цокольный этаж, встроенный в здание школы), принадлежащего МОАУ «<АДРЕС> СОШ»

Имеются окна, выходящие на улицу (т.е его нельзя отнести к подвальному (заглубленному) сооружению, на цокольном этаже расположена столовая (кухня, зал для приёма пищи), музейная комната, различного рода складские помещения, учебные кабинеты отсутствуют, имеется освещение, вентиляция, соблюдены санитарно-гигиенические условия. Назначение убежища по проекту: для укрытия населения от поражающего воздействия ионизирующих излучений и для обеспечения его жизнедеятельности в период нахождения в укрытии (ГОСТ Р.2.002-94). Готовность ЗС ГО к приёму укрываемых: требует капитального ремонта. Год ввода в эксплуатацию: 2003 г. Отсутствует система связи и оповещения, не оборудовано унитазами и сливными бачками, шахты запасных выходов разрушены, общее состояние (конструкции, протечки, герметичность) восстановлению не подлежат, полотна гермодверей основного хода не закрываются, маркировка не нанесена. Исходя из выводов комиссии 2022 г., 2024 г., из результатов осмотра, ПРУ утратило расчётные защитные свойства. Комиссия считает, что восстановление технически невозможно, экономически нецелесообразно дальнейшее восстановление, содержание и капитальный ремонт защитного сооружения, в котором отсутствует потребность на данной территории, поскольку своему прямому назначению оно не соответствует, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». На основании вышеизложенного комиссия считает необходимым снять с учёта ЗС ГО (защитное сооружение гражданской обороны) <НОМЕР> в соответствии с п. 2.2-2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>, о чём администрацией ТМО направлен акт на управление МЧС России по <АДРЕС> области. В 2022- 2024гг. направлялись письма в адрес главному управлению МЧС России по <АДРЕС> области с просьбой на снятие защитного сооружения с учета, о чем есть письмо от <ДАТА7> по состоянию на сегодняшний день ответа от МЧС России в их адрес до сих пор не поступало. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Представитель ОНД и ПР по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району МЧС России по амурской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с п.п. 3, 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. На основании ч. 2 ст. 8 Закона <НОМЕР> органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в том числе, создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств. На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 11 Закона <НОМЕР> руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований). Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения. Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> <НОМЕР>) (далее по тексту - Правила <НОМЕР>). Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. В соответствии с действующим Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены как к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, так и к компетенции федеральных органов исполнительной власти (п.п. 8, 9 указанного Порядка).

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (инв. <НОМЕР>), является защитным сооружением гражданской обороны, находится в собственности муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области и правообладателем на праве оперативного управления от <ДАТА13> является МОБУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> района, что отражено в выписке из ЕГРН от <ДАТА14> КУВИ-<НОМЕР>

Как следует из представленных суду материалов по результатам проведенной ОНД и ПР по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району МЧС России по <АДРЕС> области проверки эксплуатации указанных ЗС ГО выявлены нарушения закона. В нарушение п. 1.3 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), в организации не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

В нарушение п. 1.4 Правил <НОМЕР> для обслуживания ЗС ГО в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> решением о проведении выездной проверки от <ДАТА> актом выездной проверки от <ДАТА> предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА> Выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА18> Дополнительно исследованы материалы, представленные ОНД и ПР по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району МЧС России по <АДРЕС> области по запросу суда <НОМЕР> от <ДАТА> паспорт защитного сооружения; учетная карточка защитного сооружения; Выписка из ЕГРН, технический паспорт здания. Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. В силу п. 2.2 Решения Совета народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА20> N 166 (ред. от <ДАТА21>) "Об утверждении положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области" следует, что Управление и распоряжение муниципальной собственностью могут осуществляться в следующих формах: закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества. Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию. Таким образом, судом установлено, что МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа не выполняются Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>. Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена полностью. Действия МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Нарушений норм административного законодательства при привлечении юридического лица к административной ответственности в судебном заседании не установлено. При определении вида административного наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. МОАУ «<АДРЕС> СОШ» <АДРЕС> муниципального округа привлекается впервые за совершенное административное правонарушение. В связи с чем, мировой судья усматривает основания для замены штрафа юридическому лицу на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> муниципального округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 30.12,30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Жалобы подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположены по адресу: 690090 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,54.

Мировой судья <ФИО1>