Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-297/2025 УИД 74МS0104-01-2025-001494-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28мая2025 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящегося по адресу: <АДРЕС>, д. 107 «а», <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА1> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР> выданный Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Кунашакском районе <ДАТА2>,
установил:
<ФИО2>, являясь должностным лицом, <ДАТА3> в 00:00:01 час. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.33.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «Дорсервис» (далее - МБУ «Дорсервис»), в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, то есть не позднее <ДАТА5>, в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ не представил сведения (форма ЕФС-1, подраздел 1.1) в отношении 1 кадрового мероприятия, а именно о заключении <ДАТА6> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом -<ФИО4>Страхователем - МУП «Балык» по телекоммуникационным каналам связи указанные сведения были представлены в ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА3>. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В подтверждение факта извещения <ФИО2> к материалам настоящего дела приобщена информация о почтовом отправлении. Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>. Учитывая положения указанного постановления, <ФИО2> является лицом, извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом При отсутствии сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> Н.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2>, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «Дорсервис» (далее - МБУ «Дорсервис»), в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, то есть не позднее <ДАТА5>, в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ не представил сведения (форма ЕФС-1, подраздел 1.1) в отношении 1 кадрового мероприятия, а именно о заключении <ДАТА6> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом - <ФИО4> <ФИО6> - МУП «Балык» по телекоммуникационным каналам связи указанные сведения были представлены в ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА3>; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.02.2025; копией отчетности о поступлении отчета по форме ЕФС-1 от <ДАТА3>о кадровом мероприятии - заключение договора ГПХ с <ФИО4>; сведениями о поступлении отчета по форме ЕФС-1 в ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА3> выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО7>вляется директором МБУ «Дорсервис». Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Оценивая доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушении. С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директора юридического лица <ФИО2> является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ОСФР по <АДРЕС> области, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение должностным лицом - <ФИО2> Н.Н.при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а также мировой судья принимает во внимание, что деяние не повлекло неблагоприятных последствий. Из материалов дела следует, что <ФИО2>допустил незначительное отступление (на 1 день) от установленных федеральным законодательством сроков подачи отчета формы ЕФС-1, подраздел 1.1. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в дело не представлено, что фактически свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, мировой судья считает возможным применить в данной ситуации положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО2>от административной ответственности, прекратив производство по делу, с объявлением ему устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУ «Дорсервис» <ФИО2>прекратитьна основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна
Мировой судья