Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 В.1, защитника: адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 В.1 - <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту пребывания: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, образование среднее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в АО «<АДРЕС> - дефектоскопистом, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 12 часов 35 минут, ФИО2 В.1, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, увидела велосипед марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 15115 рублей 83 копейки. В этот момент у ФИО2 В.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно велосипеда марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета, стоимостью 15115 рублей 83 копейки и обращение его в свою пользу. С целью реализации, своего преступного умысла. ФИО2 В.1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ее в это время, никто не видит, действуя тайно, взяла велосипед марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета, стоимостью 15115 рублей 83 копейки и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила имущество ООО «Умный Ритейл». Похищенным имуществом ФИО2 В.1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинила ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб на сумму 15115 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО2 В.1 в судебном заседании показала, что, когда точно она не помнит, вероятно летом, около 12 час. дня она находилась дома в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода. Она смотрела в окно и увидела курьера, подъехавшего к дому и оставившего велосипед Форд, черно - синего цвета возле опоры у подъезда <НОМЕР>. Она взяла указанный велосипед и занесла домой для личных нужд. В тот же день она сдала его в ломбард на <АДРЕС> г.Н.Новгорода за 1 000 рублей. Потом, когда к ней пришли сотрудники полиции, она выкупила велосипед из ломбарда и добровольно выдала его сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 В.1 данные ею в ходе предварительного следствия <ДАТА6>, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя. Из показаний ФИО2 В.1, следует, что <ДАТА5> около 12.35 часов она находилась дома по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Это был выходной день, и она занималась своими делами. Она стояла у окошка смотрела на улицу. Проживает она на 2 этаже. В это время к подъезду <НОМЕР>, где она проживает подъехал на велосипеде молодой человек «курьер». Велосипед он оставил у подъезда не пристегнул его и с сумкой зашел в их подъезд. На тот период у нее было тяжелое финансовое положение, не было денег. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного велосипеда, в дальнейшем она хотела его продать и на вырученные деньги купить продукты питания. Она вышла из квартиры в подъезд и увидела, что курьер поднимается на 5 этаж. Она быстро вышла из квартиры на улицу забрала велосипед и подняла его в квартиру. Когда она похищала велосипед на улице и в подъезде никого не было. Велосипед хранился у нее дома, сына в это время дома не было он на неделю уехал к родственникам погостить, она жила это время одна. В дальнейшем велосипед хотела продать, но <ДАТА7> около 17.00 часов она находилась дома и в это время к ней домой приехали сотрудники полиции. Они пояснили в чем она подозревается она призналась и выдала в присутствии понятых велосипед, который она похитила <ДАТА5>. Вину в совершении преступления она признает полностью (л.д.88-91).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 В.1 пояснила, что ее показания, в той части, что велосипед был ею сдан в ломбард, а затем выкуплен и добровольно выдан сотрудникам полиции, данные в судебном заседании являются верными.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» - ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» - ФИО3, данных <ДАТА6> следует, что она работает в должности директора центра формирования заказов в ООО «Умный Ритейл» с <ДАТА9>, работает она в городе <АДРЕС> Новгороде по адресу: <АДРЕС> район, ул.6-ой микрорайон <АДРЕС>. В ее обязанности входит управление персоналом и планирование организации работы склада. В августе 2020 года в городе открылся ООО «Умный Ритейл», служба доставки «Самокат». При открытии были закуплены оптом велосипеды для сотрудников службы доставки, велосипеды были закуплены марки «Forward» модель Sporting у поставщика ООО «Форвард». Компания «Умный Ритейл» занимается доставкой продуктов питания. Доставка продуктов питания по адресам города <АДРЕС> Новгорода, осуществляется курьерами на велосипедах «Forward» модель Sporting, которые выдают в пользование курьерам компании. График работы курьеров в их компании свободный. Она составляет расписание согласно временным возможностям курьеров, и на основании этого определяет часы работы для курьеров на неделю вперёд. Согласно составленного ее графика работы, курьер приезжает на склад, чтобы получить заказ, и взять велосипед. Каждый раз курьерам выдаются разные велосипеды. За полученный курьером на смену велосипед он расписывается в журнале товарно-материальных ценностей. По окончанию работы курьер сдаёт велосипед на склад, делая отметку в этом же журнале. Позже от сотрудника ФИО4 ей стало известно о факте хищения велосипеда, который произошел <ДАТА5>, когда ФИО4 в 12.34 часов приехал на заказ к 2 подъезду <АДРЕС> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Прибыв по вышеуказанному адресу к 2 подъезду <АДРЕС> по <АДРЕС> он оставил велосипед «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» черного цвета, на велосипеде противоугонного троса не было. Если отсутствует противоугонный трос на велосипеде, обычно курьеры пристегивают их своими тросами. Бугров сообщил, что троса у него не было на велосипеде. Когда он отдал заказ и спустился вниз на улицу обнаружил, что нет велосипеда. Журнал товарно —материальных ценностей (представляет собой тетрадь по выходу, где указывается марка и модель велосипеда, который берет курьер для доставки заказа и ставит свою подпись, а также когда возвращает его на склад) в настоящее время журнал утилизирован, его уничтожают по мере его заполнения. ФИО4 работает у них на основании договора от <ДАТА10> с самозанятым лицом. ООО «Аккорд» является головным офисом организации ООО «Умный Ритейл». Также пояснила, что головной офис компании находится в городе Санкт-Петербурге. Срок эксплуатации велосипеда составляет менее года, велосипеды в отличном состоянии, их постоянно проверяют на неисправность и на наличие каких-либо механических повреждений, так как прежде всего они отвечают за безопасность и быстроту доставки. Накладную на похищенный велосипед ей также прислали из головного офиса города Санкт-Петербурга. Согласно товарной накладной <НОМЕР> года от <ДАТА11>, стоимость велосипеда марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» в корпусе чёрного цвета, составляет 15115,83 рублей без учёта НДС. Ущерб, причинённый организации ООО «Умный Ритейл» составляет 15115 рублей 83 копейки, без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое тайно похитило велосипед FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» в корпусе черного цвета, установлено им является ФИО2 В.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Велосипед «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» найден и ей возвращен на ответственное хранение сотрудниками полиции. При осмотре велосипеда повреждений не обнаружено (л.д.63-64).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО4, и ФИО5 данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные показания получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО4, данных им <ДАТА12> следует, что он с декабря 2022 года по <ДАТА13> работал в должности курьера в ООО «Умный Ритейл», работа почасовая, работал он официально согласно договору возмездного оказания услуг. В его обязанности входило доставка заказов по адресам <АДРЕС> района, города <АДРЕС> Новгорода, работа на складе. Доставка по адресам осуществляется на велосипедах марки «Forward» моделями APACHE и Sporting. Заступая на работу им выдают велосипеды. Курьеры проверяют на исправность велосипеды на складе, по адресу: ул.6-ой Микрорайон <АДРЕС> района, <АДРЕС> Новгорода. Факт получения велосипеда записывается в журнал, после этого курьеры приступают к работе. <ДАТА5> с 08 часов 00 он вышел на работу, взял велосипед Forward Sporting, чёрного цвета, модель сообщить не может, на раме велосипеда наклеена цифра 3374 и куард код. Велосипед, который он взял был без противоугонного троса. Своего троса у него не было. <ДАТА5> около 12 часов 34 минут он приехал на заказ, по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода (2 подъезд). Велосипед он оставил у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, велосипед он не пристёгивал, противоугонного троса на велосипеде не было. Он быстро поднялся на 5 этаж отдал заказ и спустился вниз. Все было очень быстро. Около 12 часов 35 минут он спустился вниз и обнаружил, что велосипеда нет. Он сразу же позвонил на 112 в полицию и сообщил о происшествии. Он решил пройтись вокруг дома, но велосипеда нигде не было, подозрительных людей в момент, когда он заходил в подъезд не было. Похищенный велосипед был черного цвета, заднее колесо плохо прокручивалось, на раме имелась наклейка «Forward», выполненная в синем цвете, с правой стороны педаль была синяя, а с левой стороны педаль была черного цвета, крылья отсутствовали, переднее колесо визуально выглядело больше чем заднее (л.д. 75-76). Из показаний свидетеля ФИО5, данных им <ДАТА14> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, сопровождение уголовных дел по составам преступлений имущественного характера, совершенных на территории <АДРЕС> района. <ДАТА5> руководителем ПП<НОМЕР> ему был расписан материал проверки КУСП 17255,17297 от <ДАТА5> по факту хищения велосипеда «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» черного цвета по адресу: <АДРЕС> подъезд <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. В ходе оперативной информации было установлено, что в совершении данного преступления может подозреваться - ФИО2 В.1, <ДАТА15> г.р., проживающая по адресу: <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, <ДАТА16> в 17.00 часов в квартире 28 <АДРЕС> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода была задержана ФИО2 В.1, <ДАТА15> г.р., которая призналась в совершении хищения велосипеда «Форвард» от <ДАТА5> по адресу: у подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Так же дома у ФИО2 В.2 был обнаружен похищенный ей велосипед, который она добровольно выдала (л.д.77-78).

Согласно заявления ФИО4, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5> около 12.35 часов совершило хищение велосипеда «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета, у подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» (л.д.10).

Согласно заявления представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» ФИО3, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 В.1, которая <ДАТА5> около 12.35 часов совершила хищение велосипеда «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» у подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, стоимостью 15115 рублей 83 копейки принадлежащего ООО «Умный Ритейл» (л.д.14).

Согласно протокола осмотра места происшествия, <ДАТА5> был осмотрен участок местности у подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода с участием ФИО4 (л.д.17-19).

Согласно протокола выемки, у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты: справка о нахождении на балансе, товарная накладная от <ДАТА17>, договор с самозанятым лицом (л.д.66).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгороду были осмотрены: справка о нахождении велосипеда «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc» на балансе ООО «Умный Ритейл», товарная накладная от <ДАТА11> на покупку велосипеда «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», договор с самозанятым лицом ФИО4 (л.д.67-68).

Согласно протокола выемки, у ФИО5 был изъят: велосипед марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета (л.д.38).

Согласно протокол осмотра предметов (документов), в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгороду был осмотрен: велосипед марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета (л.д.39)

Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА7>, ФИО2 В.1 сообщила, что <ДАТА5> находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Н.Новгорода, она похитила велосипед Форвард и понесла к себе в квартиру (л.д.27). Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА18> и фототаблице к нему, ФИО2 В.1 добровольно подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.115-120). Оценив собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой ФИО2 В.1 в совершении <ДАТА5> хищения имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» доказанной.

Показания подсудимой ФИО2 В.1 о том, что она совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 Стоимость похищенного имущества сомнений не вызывает. Считая вину ФИО2 В.1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой ФИО2 В.1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в активной признательной позиции в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 В.1 вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО2 В.1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет.

По личности подсудимой: по месту жительства ФИО2 В.1 характеризуется удовлетворительно - жалоб со стороны соседей на нее не поступало, под наблюдением врача-психиатра не находится, состояла на учете врача-психиатра в период с 1997 года по 2016 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете врача-нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> г.: ФИО2 В.3 Ю.В.1989 г.р. обнаруживает клинические признаки Умственной отсталости легкой, осложненной Синдромом зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F70.09 F15.242). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перинатальной патологии, рождении недоношенности, об отставании в интеллектуальном развитии с рождения, трудностях обучения по программе массовой школы , выводе на обучение по программе вспомогательной школы, о начале употребления психоактивных веществ (синтетические психостимуляторы) в/венно с 26 лет, высокой толерантности, сформированной психофизической зависимости, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: примитивность высказываний, конкретность мышления, снижение интеллекта до степени легкой умственной отсталости, эмоциональная лабильность, неустойчивость, изменение в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ . Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.2. ФИО2 В.1 в период совершения инкриминирумого ей деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки Умственной отсталости легкой, осложненной Синдромом зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней стадии, употребление в настоящее время . Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 В.1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания и в суде. 4.ФИО2 В.1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. ФИО2 В.1 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время.6. ФИО2 В.1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний» (л.д.109-110). Оснований подвергать заключение судебно - психиатрической экспертизы сомнению не имеется. ФИО2 В.1 указанное заключение не оспаривалось. С учетом указанных обстоятельств, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2 В.1, обстоятельств совершения преступления, судья признает ФИО2 В.1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 В.1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для освобождения ФИО2 В.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - отсутствуют. Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так-же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 В.1 является трудоспособной, а также, отсутствие иных обстоятельств, исключающих возможность исполнения наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в части ч.5 ст. 50 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 В.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработной платы. Возложить на ФИО2 В.1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст.72.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка о нахождении на балансе, товарная накладная от <ДАТА11>, договор с самозанятым лицом — хранить в материалах уголовного дела, - велосипед марки «FORVARD EDGE 27,5 2,0 disc», черного цвета - оставить у законного владельца ООО «Умный Ритейл». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова