Дело № 2-97-1337/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Мдзелури А.В., при секретаре Величенко Е.Г.,
13 июля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Дубовченко <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015 ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город - герой Волгоград с 01.07.2015 года. На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, в том числе физическим лицам.
На имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет <НОМЕР> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Абонент потреблял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения». ФИО2 оплату поставленных услуг за периоды: с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года не производил и задолженность за коммунальные услуги составила 25759 руб. 99 коп. Однако до настоящего времени абонент не производит полное погашение задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения ФИО2 нарушены права и интересы ООО «Концессии водоснабжения».
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 25759 руб. 99 коп., пени в размере 3728 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 64 коп. Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, указав, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2022 года он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).
С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника был утвержден член СРО ААУ "Синергия" ФИО3
Информационное сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.11.2022 года.
С момента вынесения решения арбитражным судом о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и до весны 2023 года кредиторы обращались в арбитражный суд с требованиями об установлении требований кредитора и включении требований в третью очередь реестра требований кредитора.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области требования кредиторов - АО "Альфа-банк", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград";, ПАО "Сбербанк России" были удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года завершена процедура реализация имущества ФИО2 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
ООО «Концессии водоснабжения» в рамках рассмотрения дела арбитражным судом не заявляло требований об установлении требований кредитора и включении требований в третью очередь реестра требований кредитора.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт прекращения обязательства ФИО2, освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, то есть должен быть освобожден от обязательств по оплате задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), пени, образовавшейся до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству, то есть до 13 октября 2022 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221, 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Дубовченко <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья А.В. Мдзелури