Подлинник документа подшит в деле № 05-0366/1/2023, хранящемся у мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ

Дело № 05-0366/1/2023

УИД 52MS0119-01-2023-004237-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Мензелинск

Мировой судья судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан Ихсанов А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ….. года рождения, уроженца ….., проживающего и зарегистрированного по адресу: ….., работающего …, …., паспорт ….., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года в 08 час. 20 мин. ФИО1 находясь на 384 км. автодороги Москва-Уфа Дзержинского района, Нижегородской области, управляя транспортным средством автомобилем Мерседес, с государственным регистрационным знаком <***> rus, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании ФИО1 и его представитель ….. с правонарушением не согласились, просили производство по делу прекратить, пояснив, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается прошедшим ФИО1 самостоятельно медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологическая больница» Министерства здравоохранения Нижегородской области.

На отказ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ФИО1 подговорили сотрудники ГИБДД, оказывая на него психологическое давление и угрожая составлением протокола об административном правонарушении на юридическое лицо, в котором он работает.

Кроме того, просят признать недопустимым доказательством по делу, протокол об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указан лишь один понятой, и из видеозаписи также видно, что при составлении протокола об административном правонарушении понятого не было.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что, действительно, имело место нарушение ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для наличия состава данного правонарушения необходимо установить факт наличия признаков опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.

Мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении ФИО1 вмененного правонарушения..

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица, а также время и место такого отказа были зафиксированы в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 514319 от 04.08.2023 г., а также в протоколе об административном правонарушении и в видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения от 4 августа 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 августа 2023 года, из которого также усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 4 августа 2023 г.; видеозаписью; справкой о нарушениях; рапортом инспектора ДПС по Нижегородской области ФИО2; карточку учета ТС и протоколом об административном правонарушении 52 МБ 757847 от 4 августа 2023 года.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в нем сведений.

Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются, что также усматривается и из видеозаписи.

Своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса или применение видеозаписи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.08.2023 г. при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялся видеозапись (л.д. 2-4).

Доводы представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении № 52 МБ 757847 от 04.08.2023 г. указан лишь один понятой и потому протокол должен быть признан не допустимым доказательством, судом не могут быть приняты, поскольку участие понятого при составлении протокола об административном правонарушении является не обязательным.

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, считаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 526001001, расчетный счет <***>, к/с 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233700803489.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан об исполнении решения в части лишения прав управления сообщить в суд письменно.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате назначенного судом штрафа представить в канцелярию судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: <...>. электронный адрес: ms.2001@tatar.ru

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мензелинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью либо путем подачи жалобы в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мировой судья: «подпись».

Копия верна.

Мировой судья Ихсанов А.Д.

Постановление вступило в законную силу «___»____________ 20__г.

Мировой судья Ихсанов А.Д.