№ 5-1016/2023
УИД 77MS0281-01-2023-003161-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 **, ** г.р., уроженца ***, гражданина *** (паспорт *****), зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
06 октября 2023 года в 04 часа 10 минут на Косинской Эстакаде напротив <...> в г.Москве ФИО1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовавший в г.Москве по Косинской Эстакаде напротив <...> от шоссе Энтузиастов в направлении ул. Большая ФИО2, и остановленный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, удостоверенному им подписью в протоколе о задержании транспортного средства и в расписке, данной суду, на что он выразил согласие в расписке, данной суду; об уважительности причины неявки не сообщил, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил; в судебные заседания 20 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года также не явился; заинтересованность к административному материалу не проявил, отнёсся безразлично, без особого усердия и должного внимания. В судебном заседании 24 ноября 2023 года вину не признал, суду пояснил, что не находился в состоянии опьянения, говорил инспектору ГИБДД, что готов пройти освидетельствование, но его (ФИО1) просили отказаться, это видели понятые, и снято на видеозапись, которую осуществлял инспектор. ФИО1 сообщил, что инспекторы ГИБДД плохо себя вели: оскорбляли, распускали руки, однако он (ФИО1) жалобу на их действия не подавал. ФИО1 на вопросы суда указал, что ранее в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в г. Ставрополе, наказание исполнил, имеет водительский стаж 14 лет. В подписке (л.д. 38) изложил письменные объяснения, согласно которым указал, что сотрудники ГИБДД вели себя не правильно, оскорбляли и распускали руки, медицинское освидетельствование он готов был пройти как тогда, так и сейчас, считает, что медицинское освидетельствование должны пройти сотрудники ГАИ.
Судом исследованы письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении № *** от 06 октября 2023 года, рапорты инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 октября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 06 октября 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 06 октября 2023 года, письменные объяснения понятых, представленные в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела, в том числе протокол о задержании транспортного средства, карточка водителя, справки, иные документы.
Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись, на которой в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании 28 ноября 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, который пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; пояснил, что 06 октября 2023 года, ночью (точное время не помнит) он, работая в одном экипаже с инспектором ФИО4, находился на дежурстве по адресу: г.Москва, ФИО2 Эстакада напротив <...> где ФИО4 был остановлен автомобиль такси Фольксваген Поло, под управлением которого оказался ФИО1, кроме ФИО1 в автомобиле были две женщины, как он понял, одна из женщин была знакомой ФИО1, а другая пассажиркой, поскольку по внешнему виду, одежде, отличалась от ФИО1 и его знакомой; у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, речь у ФИО1 была невнятная, язык заплетался, менялось настроение, то хорошо себя вёл, то психовал, речь, то ускорялась при общении, то замедлялась, поменялся оттенок кожи, на вопрос, употреблял ли наркотические вещества, ФИО1 сказал, что вчера отмечал день рождения и употребил запрещённое вещество; им были приглашены двое понятых, пояснил, что понятым были разъяснены их права и обязанности, цель их участия, в присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался; в отношении ФИО1 его напарником были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, с понятых были взяты письменные объяснения; алкотектор имелся в наличии, понятым и водителю не предъявлялся, так как ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на водителя он психологического или иного давления не оказывал, к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не понуждал, не оскорблял и руки не распускал; дополнительно он на мобильный телефон снимал видеозапись, под видеозапись ФИО1 начал придумывать истории, что его понуждают к отказу, но это не так; понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; ФИО1 отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства ФИО1 подписал, поскольку приехал представитель службы такси, чтобы тот потом смог быстро забрать автомобиль со штрафстоянки.
В судебном заседании 28 ноября 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, который пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; пояснил, что 06 октября 2023 года, ночью, под утро (точное время не помнит) он, работая в одном экипаже с инспектором ФИО3, находился на дежурстве по адресу: г.Москва, ФИО2 Эстакада напротив <...> где им был остановлен автомобиль такси Фольксваген Поло, под управлением которого оказался ФИО1, кроме ФИО1 в автомобиле были пассажиры, то ли одна, то ли две девушки, точно не помнит; в ходе общения с ФИО1 им у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 вёл себя неадекватно, размахивал руками, у ФИО1 было покраснение лица, язык заплетался, что характерно для наркотического опьянения, на вопрос употреблял ли наркотические вещества ФИО1 сказал, что употребил, то ли в этот день, то ли днём ранее; признаков алкогольного опьянения ФИО1 не имел, имелись подозрения, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения; напарником были приглашены двое понятых, пояснил, что понятым были разъяснены их права и обязанности, цель их участия, в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался; подтвердил, что в отношении ФИО1 им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, и обстоятельства, изложенные в них; также им с понятых были взяты письменные объяснения; алкотектор имелся в наличии, понятым и водителю не предъявлялся, так как ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на водителя он психологического или иного давления не оказывал, к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не понуждал, не оскорблял и руки не распускал, в заблуждение не вводил; сказанное ФИО1 под видеозапись о том, что ему сказали отказаться от освидетельствования, является вымыслом ФИО1, не соответствующим действительности, попыткой уйти от ответственности; он не может заставить водителя пройти освидетельствование, это право согласиться или отказаться, и он мог ФИО1 сказать только об этом, но ни в коем случае не понуждал водителя к отказу, на видеозаписи видно, что были неоднократные предложения пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался; дополнительноего напарником на мобильный телефон была проведена видеозапись; понятые участвовали с самого начала процессуальных действий, начиная с отстранения водителя от управления транспортными средствами; понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; ФИО1 отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении; ФИО1 всячески пытался уйти от ответственности, уговаривал не составлять административный материал; протокол о задержании транспортного средства ФИО1 подписал, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки; автомобиль был задержан и эвакуирован.
В судебном заседании 01 декабря 2023 года в качестве свидетеля допрошен понятой ФИО5, который пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, пояснил, что 06 октября 2023 года, примерно в 4 часа ночи, точное время не помнит, он ехал на своём автомобиле, когда был остановлен инспектором ГИБДД, он вёз пассажира, работает водителем такси, это было на Косинской Эстакаде, инспектор проверил у него документы, и попросил быть понятым, он согласился, пассажир также согласился подождать его, пояснил, что кроме него был второй понятой, ему неизвестный гражданин, водитель грузового автомобиля, инспектор разъяснил ему права, обязанности и цель, для которой он приглашается в качестве понятого; в его присутствии и присутствии второго понятого инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством; ФИО1 инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, потом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, инспектор разъяснил ФИО1 права, довёл до ФИО1 ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами; инспектор ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагал несколько раз, раз 5, но ФИО1 отказался; пояснил, что видел автомобиль ФИО1, это автомобиль такси, марку не помнит; ФИО1 имел внешние признаки наркотического опьянения, поскольку зрачки были расширены, речь была невнятная, нечёткая, однако агрессию не проявлял, пытался оправдаться; психологического давления со стороны инспектора ГИБДД на ФИО1 при нём не было, ФИО1 к отказу от прохождения освидетельствования инспектором не понуждался, инспекторы вели себя тактично, вежливо; алкотектор инспектор не предъявлял; пояснил, что подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, обстоятельства в них изложенные подтверждает; письменные объяснения он писал собственноручно и подписал их, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подтверждает; после подписания протоколов и письменных объяснений он уехал; ФИО1 от подписания протоколов отказался; эвакуацию автомобиля он не видел.
Судом, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела вызывался понятой ФИО6 для допроса в качестве свидетеля, однако последний по вызовам суда не являлся, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о своевременном разбирательстве дела, с учётом имеющихся доказательств виновности ФИО1, дальнейшее отложение рассмотрения дела суд считает нецелесообразным. Кроме того, обстоятельства, для выяснения которых вызывался данный свидетель, могут быть подтверждены или опровергнуты иными средствами доказывания, имеющимися в материалах дела, в частности, представленной видеозаписью, показаниями понятого ФИО1, показаниями инспекторов.
Выслушав показания понятого ФИО5, инспекторов ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, письменные показания ФИО1, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в поведении ФИО1 содержатся все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, а его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные доказательства виновности ФИО1 достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований им не доверять.
Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.
Так, у инспектора имелись законные основания направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0297461 от 06 октября 2023 года.
Наличие внешних признаков опьянения у ФИО1 подтверждено показаниями инспекторов ФИО4, ФИО3 в суде; кроме того, инспектор ФИО4 пояснил в судебном заседании, какие обстоятельства, послужили основанием полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения: ФИО1 вёл себя неадекватно, размахивал руками, у ФИО1 было покраснение лица, язык заплетался, что характерно для наркотического опьянения, на вопрос употреблял ли наркотические вещества, ФИО1 сказал, что употребил, то ли в этот день, то ли днём ранее, а инспектор ФИО3 пояснил, что речь у ФИО1 была невнятная, язык заплетался, менялось настроение, то хорошо себя вёл, то психовал, речь, то ускорялась при общении, то замедлялась, поменялся оттенок кожи, на вопрос, употреблял ли наркотические вещества, ФИО1 сказал, что вчера отмечал день рождения и употребил запрещённое вещество.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 06 октября 2023 года в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 заявлен отказ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 06 октября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 06 октября 2023 года составлены в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколах, подписи понятыми поставлены, также протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. ФИО1 отказался от подписания указанных процессуальных документов.
Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также их письменными объяснениями, видеозаписью, показаниями инспекторов, понятого ФИО5
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены; разъяснение им прав также подтверждается их подписями в письменных объяснениях, а также показаниями инспекторов, понятого ФИО5
В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.
То обстоятельство, что понятые не были непосредственными очевидцами управления ФИО1 автомобилем, не имеет правового значения для дела.
Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.
В письменных объяснениях, написанных собственноручно, понятые подтвердили факт отказа ФИО1 в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данное обстоятельство подтверждено также показаниями понятого ФИО5 в суде.
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается показаниями инспекторов ФИО4, ФИО3, показаниями понятого ФИО5, видеозаписью.
Копии процессуальных документов, в получении которых отказался ФИО1, инспектором направлены ФИО1 по адресу, удостоверенному им подписью в протоколе о задержании транспортного средства (ФИО7).
Судом не выявлено нарушений процессуальных прав ФИО1 при фиксации административного правонарушения.
В силу п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.
Согласие (или несогласие) лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у инспектора алкотектора, это право лица, которое может быть им реализовано, и то обстоятельство, что алкотектор инспектором мог не демонстрироваться понятым и водителю либо не имелся в наличии, не свидетельствует об отсутствии технической возможности обеспечить освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения (при его согласии).
Пункты 3-5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, предполагают их соблюдение в том случае, если имело место освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО4, ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, лицами, заинтересованными в исходе дела не являются, являются должностными лицами, уполномоченным составлять такого рода документы в силу статей 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявлять факт административного правонарушения. Кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, показаниями понятого ФИО5
Инспектором ФИО1 доведена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, показаниями инспекторов, показаниями понятого ФИО5
Кроме того, будучи участником дорожного движения – водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, ФИО1 обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, а также ответственность за нарушение правил дорожного движения.
Суд относит видеозапись к числу доказательств; видеозапись предоставлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, должностное лицо которого составило в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении, предоставление дополнительных доказательств органом, должностное лицо которого составило материал об административном правонарушении, не запрещено законодательством; видеозаписью подтверждается, что имел место факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение ему прав и ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, присутствие двух понятых; видеозапись исследована судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, представлена органом ГИБДД в качестве дополнительного доказательства, и имеет доказательственное значение, оценивается судом как допустимое и относимое доказательство, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Указание в протоколе об административном правонарушении на видеозапись не требуется, поскольку процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлена с участием понятых, как это предусмотрено ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ
Составленные инспектором документы не содержат разногласий и нестыковок, в том числе по времени их составления, нарушений при их составлении, влекущих признание их недействительными, не имеется, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюдён.
Сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в административном материале содержания и результатов проводимых инспектором с участием понятых процессуальных действий у суда не имеется; сомнений в виновности ФИО1, с учётом изученных доказательств, у суда также не имеется.
Объективных данных, указывающих на то, что на ФИО1 инспектором ГИБДД оказывалось психологическое давление или водитель иным образом понуждался к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Инспекторы ГИБДД ФИО4 и ФИО3 отрицают то обстоятельство, что ФИО1 понуждался к отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятой ФИО5 пояснил, что психологического давления со стороны инспектора ГИБДД на ФИО1 при нём не было, ФИО1 к отказу от прохождения освидетельствования инспектором не понуждался, инспекторы вели себя тактично, вежливо.
На видеозаписи усматривается, что ФИО1 намерения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил, от прохождения освидетельствования уклонился, и фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям понятого у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Занятую ФИО1 позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для себя негативных последствий совершённого административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.
Закон не ставит виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимость от причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, адрес: <...>), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000. ФИО8. Протокол № *** от 06 октября 2023 года.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 281 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud281@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Орлов