№ 1-72/2023 64MS0102-01-2023-00 4469-48 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года р.п. Ровное Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Новожилов С.С., при секретаре Петровой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А., подсудимой ФИО3, защитника Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № 1817 и ордер № 458 от 27 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 14 марта в 2023 г. в вечернее время у ФИО3, находящейся в доме по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При тех же обстоятельствах, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, при заполнении онлайн-заявки на получение кредита умышленно указала персональные данные иного лица. В связи с предоставлением кредитором денежных средств по данной заявке ФИО3 причинила кредитору ущерб на сумму 12000 руб. 00 коп. Своими действиями подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, следует, что 14 марта 2023 г. она, находясь по адресу: <АДРЕС> при заполнении онлайн-заявки на получение кредита умышленно указала персональные данные иного лица. На основании заявки на ее карту было перечислено 12000 руб. Полученные деньги она потратила по своему усмотрению. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также суд находит виновность подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется: Так, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, работающей главным специалистом службы безопасности ООО МКК «Академическая», оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым 14 марта 2023 г. на основании заявки <ФИО2> ей был выдан займ в размере 12000 руб. До настоящего времени займ не возвращен. Попытки связаться с заемщиком результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных заемщиком данных. Кроме того, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 марта 2023 года в вечернее время ее внучка ФИО3 путем заполнения онлайн заявки с указанием ее персональных данных получила кредит в размере 12000 руб. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям свидетеля ФИО4 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля <ФИО2> по обстоятельствам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу: заявлением <ФИО2> от 11.10.2023 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2023 г.; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 г.; протоколом выемки от 13.12.2023 г.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023 г.; протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 г.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023 г.; квитанцией о возмещении ущерба. Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной и действия ФИО3 квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренных уголовным законом. Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется. Совершенные подсудимой преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести. В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, подсудимой ФИО3 деяния суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено. Суд также учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимой после их совершения, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее материальное положение, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и общественно опасных последствий от содеянного, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ установленного санкцией ст. 159 ч. 1 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4938 руб., которые признаны процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению органа дознания, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон с сим-картой - возвратить по принадлежности, выписку по счету, детализацию по абонентскому номеру, копию гражданского дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через судебный участок № 1 Ровенского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.С. Новожилов