2025-05-29 21:37:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-23-86/2025 УИД № 34MS0027-01-2025-000055-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, паспорт: серия <НОМЕР>, № <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Камышине, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2025 года в 03 час. 00 мин. ФИО1 двигаясь по 76 км. автодороги Лог - г. Серафимович управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 18 часов 30 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: ул. Комсомольская, 76 ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материала дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года за № 1882 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила).

Пункт 1 Правил устанавливает порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, каких-либо нарушений закона, в том числе, по времени составления каждого протокола, не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и не противоречат положениям ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется видеозапись. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 031579 от 07.03.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 156977 от 07.03.2025 года, из содержания которого следует, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 006226 от 07.03.2025 года,; карточкой учета транспортного средства; сообщением Межрайонного отдела государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и Клетскому районам от 10.03.2025 года, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста ФИО1, не выдавалось; справкой ОМВД России по Клетскому району, из содержания которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет; справкой ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области от 10.03.2025 года, согласно которой ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в 2011 году и по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в 2011 году, сведений о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется; справкой о результатах проверки в ОСК от 11.03.2025 года; CD-диском с записью с видеорегистратора, а также иными материалами дела.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требование сотрудника полиции о направлении для прохождения медицинского освидетельствования было законным, однако ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от его выполнения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении вида и меры административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения ФИО1 административного штрафа, не имеется, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в место отбытия наказания (спецприемник).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья /подпись/ Е.Н. Глазунова

Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова