Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года <АДРЕС> Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 24.01.2023 и ордер <НОМЕР> от 08.08.2023,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, корпус 2, <АДРЕС>, комната 9, имеющего среднее образование, разведенного, работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
06.03.2023 около 00 часов 01 минуту <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 12 кв. 7 д. 6 корпус 2 по ул. <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> района г. Н. Новгорода. В это время в комнату пришел его сосед <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения. Между <ФИО4> и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений <ФИО7>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7>, <ФИО4> взял с пола кухонный нож, подошел к <ФИО7>, и, действуя умышленно, нанес находившимся у него в руке ножом, который использовал в качестве оружия, <ФИО7> один удар в брюшную полость с левой стороны, от которого <ФИО7> испытал физическую боль. Желая довести до конца свой преступный умысел, <ФИО4> нанес еще не менее шести ударов ножом по телу (спина, затылок, правая рука, левая нога, левая бровь) <ФИО7>, причинив ему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения левой подвздошной области, колото-резаной раны правого плеча с частичным повреждением двуглавой мышцы, колото-резанных ран нижней трети левого бедра (1) и верхней трети левой голени (1), раны верхнего века слева, ушибленной раны затылочной области, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Между действиями <ФИО4> и имеющимися у потерпевшего <ФИО7> телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершения преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему, загладил моральный вред. События, произошедшие 06 марта 2023 года помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО4> следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. По адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> кв. 7 км. 9 он проживает со своей сожительницей <ФИО8> 05.03.2023 года около 20 часов 00 минут он находился у себя дома вместе с <ФИО8> и соседями Владимиром и Евгенией, распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут <ФИО4> вышел из комнаты, где в коридоре увидел своего соседа <ФИО7> А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил пройти к нему в комнату, на что Александр согласился. Около 00 часов 01 минуту 06.03.2023 года <ФИО7> стал грубо выражаться в его адрес нецензурной бранью и впоследствии между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры они схватили друг друга руками за одежду и упали на пол. Находясь на полу, на спине, <ФИО7> Александр подошел к нему, схватил его обеими руками за его шею и стал ее сдавливать. Высказывал ли Александр в его адрес слова угрозы убийством, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время на полу <ФИО4> нащупал рукой нож, который взял в руку и нанес Александру один удар в левое бедро. После чего кинул его на пол. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако <ФИО4> не исключает, что мог нанести ножом еще несколько ударов по телу Александра. Далее он помнит, как к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. В настоящее время <ФИО4> с <ФИО7> Александром примирился, моральный вред полностью возместил, о чем имеется расписка. Свою вину в том, что он 06.03.2023 года причинил телесные повреждения <ФИО7> признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется больше противоправных поступков не совершать (л.д. 71-73).
После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания <ФИО11> своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого <ФИО4>, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний неявившегося потерпевшего <ФИО7> следует, что 05.03.2023 года весь вечер он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он находился в общественном коридоре на четвёртом этаже своего дома, где встретил своего соседа <ФИО4> Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и <ФИО4> в коридоре произошла словесная ссора по факту того, что <ФИО7> отказался отдавать денежные средства за установку смесителя в общую ванную комнату. Так как они на повышенных тонах разговаривали в общем коридоре, <ФИО7> предложил <ФИО4> пройти к нему в комнату, поговорить нормально и выпить. Находясь у него в комнате, к нему стали стучаться друзья <ФИО4>. После чего они все прошли в комнату к <ФИО4>, так как там было спокойнее. В комнате <ФИО7> вместе с <ФИО4> выпили по несколько рюмок водки, он около 00 часов 01 минуту 06.03.2023 года хотел уйти домой. В это время <ФИО4> встал и сказал ему, что он никуда не пойдет, так как он с ним еще не договорил. <ФИО7> подумал, что это шутка и хотел уходить, но увидел у него в правой руке нож. После чего <ФИО4> подошел к <ФИО7> и нанес ему один удар ножом в брюшную полость с левой стороны. От данного удара он испытал сильную физическую боль, образовалась рана, из которой потекла кровь. Испугавшись, <ФИО7> побежал в коридор, где его догнал <ФИО4> и нанес ему еще шесть ударов ножом по его телу (спина, затылок, правая рука левая нога, левая бровь). От всех ударов ножом <ФИО7> также испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ему ударов ножом, <ФИО4> в его адрес слова угрозы убийством не высказывал. Падали ли они с <ФИО4> на пол, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, к ним подбежал <ФИО14> Владимир, который выхватил у <ФИО4> нож из руки и предотвратил дальнейшие противоправные действия <ФИО4> в отношении <ФИО7> После чего <ФИО7>, Евгения, сожительница Владимира, вызвала скорую помощь и он был госпитализирован в больницу <НОМЕР> г. Н. Новгорода, где ему был поставлен диагноз-непроникающее ранение брюшной стенки, колото-резаное ранение правого плеча, с повреждением двуглавой мышцы, колото-резаные раны верхнего века слева, ушибленные раны затылочной области. В больнице он находился на лечении неделю, после чего был выписан домой. В настоящее время с <ФИО4> Денисом он примирился, претензий к нему не имеет, моральный вред ему возмещен (л.д.45-46).
Свидетель <ФИО15> показала суду, что она вместе с мужем находились в гостях у <ФИО4> Д. и <ФИО8> А. в вечернее время. Все сидели, выпивали. Позже <ФИО7> А. пришел в комнату к <ФИО4> Д.. Позже она вместе с <ФИО8> А. и <ФИО14> В. вышли курить на общий балкон. Вернувшись, увидели в коридоре драку между <ФИО4> Д. и <ФИО7> А., они их разняли. У подсудимого ножа в руках не видела. Она вызвала скорую, поскольку увидела кровь на полу. Также пояснила, что потерпевший характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, постоянно пьет, устраивает скандалы. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО15>, данных в ходе дознания, следует, что 05.03.2023 года около 23 часов 00 минут она вместе с мужем находились в гостях у своих соседей <ФИО4> Дениса и <ФИО8> Анны, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО4> вышел в общий коридор общежития и вернулся в комнату с другим соседом <ФИО7> Александром, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у Александра, когда он вернет деньги в сумме 600 рулей за смеситель, который стоит в общей ванной. На что Александр в грубой форме ответил, что деньги за смеситель отдавать не будет. Около 00 часов 01 минуту 06.03.2023 <ФИО15> вместе с супругом и Анной ушли на общий балкон покурить, <ФИО4> с <ФИО7> остались в комнате. Через пять минут они услышали громкие мужские голоса, которые доносились из общего коридора общежития. Выйдя в коридор, они увидели <ФИО4> и <ФИО7> на полу, которые друг другу наносили руками удары по телу. Также она заметила, что у <ФИО7> вся одежда была в крови. Ножа она в руках у мужчин не видела. После чего ее муж их разнял, и они все прошли в комнату к <ФИО4>, а <ФИО7> она вызвала скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые забрали <ФИО4> в отдел полиции. Впоследствии от <ФИО4> Дениса, ей стало известно, что, когда они находились на балконе курили, между ним и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого у них произошла драка, <ФИО4> взял в руки нож и нанес ему несколько ударов ножом по его телу. <ФИО7> Александра может охарактеризовать только с отрицательной стороны, постоянно употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, постоянно скандалит, конфликтует со всеми соседями, нигде не работает, судим, <ФИО4> Дениса она может охарактеризовать только с положительной стороны, жалоб от соседей никогда не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, работает водителем в такси «Яндекс». В настоящее время <ФИО4> с <ФИО7> примирились (л.д. 48-49).
Допрошенная по делу в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что 05 марта 2023 года в вечернее время она вместе <ФИО4>, Д., <ФИО14> В. и <ФИО15> Е. находились с его комнате, выпивали спиртные напитки. Потерпевший пришел в комнату к <ФИО4>. Поскольку к нему имеются неприязненные отношения, все, кроме <ФИО4>, вышли на балкон покурить. Вернувшись, увидели, что между <ФИО4> и <ФИО7> происходит драка. Они пытались их разнять. Начало драки не видели, возможно, она началась в комнате <ФИО4> Д. Ножа она не видела. Позже соседи вызвали скорую помощь. Потерпевший характеризуется отрицательно, постоянно ругается с соседями, скандалит. Подсудимый характеризуется с положительной стороны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания, следует, что 05.03.2023 вечером она вместе с Денисом и соседями (<ФИО15> Евгения, <ФИО14> Владимир) находились у них в комнате и распивали спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО4> вышел в общий коридор общежития и вернулся в комнату с другим соседом <ФИО7> Александром, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 01 минуту 06.03.2023 года <ФИО8> вместе с Евгенией и Владимиром ушли на общий балкон покурить, <ФИО4> с <ФИО7> остались в комнате. Через пять минут они услышали громкие мужские голоса, которые доносились из общего коридора общежития. Выйдя в коридор, они увидели <ФИО4> и <ФИО7> на полу, <ФИО4> лежал на спине, а <ФИО7> на нем. Наносили ли они друг другу дары в этот момент, она не видела, ножа в руках у мужчин также не видела. После чего Евгения и Владимир их разняли и <ФИО8> ушла в комнату к <ФИО4>, а <ФИО4> с <ФИО7> остались в коридоре. Через несколько минут в комнату пришел <ФИО4> со словами: «Вызывайте полицию!». Одежда <ФИО4> была вся в крови. <ФИО8> вместе с Евгенией выбежали в коридор и увидели <ФИО7> всего в крови, который им крикнул, что мы все за это ответим. После чего Евгения вызвала скорую помощь, по приезду которой <ФИО7> Александр был госпитализирован в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и забрали <ФИО4> в отдел полиции. Впоследствии от <ФИО4> Дениса, ей стало известно, что, когда они находились на балконе курили, между ним и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого они у них произошла драка, <ФИО4> взял в руки нож и нанес ему несколько ударов ножом по его телу, сколько именно, он не помнит. <ФИО7> Александра может охарактеризовать с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, постоянно конфликтует со всеми соседями, нигде не работает, судим. В настоящее время <ФИО4> с <ФИО7> примирились (л.д.54-55).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля <ФИО17> следует, что 05.03.2023 года около 23 часов 00 минут он вместе с женой <ФИО15> находился в гостях у своих соседей <ФИО4> Дениса и <ФИО8> Анны, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО4> вышел в общий коридор общежития и вернулся в комнату с другим соседом <ФИО7> Александром, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 01 минуту 06.03.2023 года <ФИО17> вместе с женой и Анной ушли на общий балкон покурить, <ФИО4> с <ФИО7> остались одни в комнате. Через пять минут они услышали громкие мужские голоса, которые доносились из общего коридора общежития четвертого этажа. Выйдя в коридор, они увидели <ФИО4> и <ФИО7> на полу, которые друг другу наносили руками удары по телу. У <ФИО7> вся одежда была в крови. <ФИО17> подбежал к ним и их разнял, забирал ли он нож у кого-либо из дерущихся мужчин, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они все прошли в комнату к <ФИО4>, а <ФИО7> жена <ФИО17> вызвала скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые забрали <ФИО4> в отдел полиции. Впоследствии от <ФИО4> Дениса, ей стало известно, что, когда они находились на балконе курили, между ним и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого они у них произошла драка, <ФИО4> взял в руки нож и нанес ему несколько ударов ножом по его телу. <ФИО7> Александра она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, постоянно употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, постоянно скандалит, конфликтует со всеми соседями, нигде не работает, судим, совершает кражи. <ФИО4> Дениса она может охарактеризовать с положительной стороны, жалоб от соседей никогда не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает водителем в такси «Яндекс», спокойный, тихий. В настоящее время <ФИО4> с <ФИО7> примирились (л.д. 51-52).
Вина <ФИО4> также подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:
заявлением от 06.07.2023 года, в котором <ФИО7> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> по факту причинения ему телесных повреждений 06.03.2023 года в ком. 12 кв. 7 д. 6 корпус 2 по ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> района г. Н. Новгорода л.д.6;
телефонограммой из больницы <НОМЕР> г.Н.Новгорода от 06.03.2023 г., согласно которой 06.03.2023 г. доставлен в больницу <НОМЕР> г. Н.Новгорода на КСП <ФИО7>, которому был поставлен диагноз- непроникающее ранение передней брюшной стенки, колото-резаное ранение правого плеча с повреждением двуглавой мышцы, колото-резаные раны верхнего века слева, ушибленные раны затылочной области (л.д.9);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2023 г., поступившим от участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции <ФИО18>, согласно которому 06.03.2023 около 00 часов 01 минуту <ФИО4>, находясь в ком. 12 кв. 7 д. 6 корпус 2 по ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, умышленно нанес <ФИО7> телесные повреждения, причинив легкой степени вред здоровью (л.д.28).
протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 г., согласно которому осмотрена ком. 12 кв. 7 д. 6 корпус 2 по ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, где <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО7>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, с помощью которого <ФИО4> причинил телесные повреждения <ФИО7> (л.д. 12-15); Осмотренный нож признан вещественным доказательством, о чем дознавателем вынесено постановление (л.д.63);
заключением эксперта <НОМЕР> от 26.07.2023 г., согласно которому у <ФИО7> <ДАТА14> г.р. имелись следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение левой подвздошной области, колото-резаная рана правого плеча с частичным повреждением двуглавой мышцы, колото-резанные раны нижней трети левого бедра (1) и верхней трети левой голени (1), рана верхнего века слева, ушибленная рана затылочной области. <АДРЕС> повреждения образовались колюще-режущего орудия, возможно, от клинка ножа, ушибленная рана затылочной области от воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что 06.03.2023, при обстоятельствах, указанных в постановлении, вызвав причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>) (л.д. 39-40).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по указанному выше преступлению установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела и признания подсудимого <ФИО4> виновным в инкриминируемому ему преступлении, совершенном в отношении потерпевшего <ФИО7> У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Показания, как потерпевшего, так и свидетелей, получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами и берутся в основу приговора. Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО7>, показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия. Заслушав подсудимого <ФИО4>, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для вынесения приговора, суд находит установленной вину <ФИО4> в совершении преступления.
Находя вину подсудимого <ФИО19> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия.
При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый <ФИО19> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, способствовало совершению им указанного преступления.
С учётом всех приведённых обстоятельств, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд полагает целесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения данного наказания подсудимому по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника, разрешены судом в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО4> в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.
Мировой судья п/п <ФИО1> копия верна Мировой судья <ФИО1>
Справка: Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 года
Мировой судья <ФИО1>