Решение по гражданскому делу

дело № 2-1634/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«10» ноября 2023 года п. Чишмы

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 30400 руб. В связи с тем, что ФИО3 в установленные законом сроки по вызову страховой компании не представил СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков и потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, то к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. Истец, ссылаясь на п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в свою пользу 30400 руб. и расходы по оплате госпошлины 1112 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске не оспаривая, что виновен в ДТП, произошедшем <ДАТА2> года, проживает по адресу: <АДРЕС> этот адрес и указывал в извещении о ДТП.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО2> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором ФИО3 признанный виновным в указанном ДТП, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> cовершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены европротоколом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА4> произведен осмотр поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> и с потерпевшим <ФИО2> подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ <НОМЕР>, согласно которому стороны пришли к соглашению о возмещении страховщиком потерпевшему страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 30400 рублей. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатил <ФИО2> страховое возмещение в указанном размере <ДАТА5>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. <ДАТА2> в адрес ФИО3: <АДРЕС> (почтовый идентификатор <НОМЕР>) СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения. Согласно отчета об отслеживании отправления, распечатанного с сайта Почты России, данное уведомление ответчиком получено не было, <ДАТА6> возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховщиком не производился.

Страховщик причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» выплатил страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» 30400 рублей <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение. Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ФИО3: транспортного средства для осмотра. По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения (Определения от 25.05.2017 №1059-О, №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Между тем, из материалов дела следует, что специалистом-техником ООО «ТК сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого установлены повреждения ТС потерпевшего, относящиеся к рассматриваемому ДТП. Из Соглашения об урегулировании убытка, составленного страховщиком потерпевшего и потерпевшим определена сумма страхового возмещения и между ними не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений. После достигнутого Соглашения ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <ДАТА5> с установлением страхового случая <ДАТА10> Все приведенные действия были осуществлены страховщиком потерпевшего в отсутствие осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховая выплата была осуществлена на основании подписанного и предоставленного извещения о ДТП, а также по итогам осмотра только транспортного средства потерпевшей стороны и на основании Соглашения об урегулировании убытка. Таким образом, страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО3, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны. ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра. Поскольку непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется, соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Ссылка истца на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в целях проверки достоверности сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, страховщик имел реальную возможность уведомить ответчика по мобильному телефону, указанному в извещении, однако надлежащих мер не принял, притом что законодательно способ такого уведомления не определен и при таком положении ссылки искового заявления исключительно на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отрыве от конкретных обстоятельств дела судом не принимается.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» направил ответчику требование о необходимости представления транспортного средства для проведения осмотра по неверному адресу: <АДРЕС>, тогда как в извещении ФИО3 указал свой адрес - <АДРЕС>. В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 <ФИО1> паспорт <НОМЕР> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник