5-658/2023 УИД 38MS0036-01-2023-006997-07

Протокол АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 7 декабря 2023 года г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна ( 665830 <...> стр.1/1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-658/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ВСторожев Алексей ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего в ООО «Планета мебели» грузчиком, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 14.52 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно взял две бутылки напитка спиртного Шериданс Двухслойного Кофейного (ФИО5 Энд Санз 28014), объемом 0,5 литра стоимостью 1188 рублей 16 копеек, которые положил во внутренний карман куртки и пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 2376 рублей 32 копейки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. На рассмотрении дела ФИО1 факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО2> не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1, <ДАТА4> в 14.52 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно взял две бутылки напитка спиртного Шериданс Двухслойного Кофейного (ФИО5 Энд Санз 28014), объемом 0,5 литра стоимостью 1188 рублей 16 копеек, которые положил во внутренний карман куртки и пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 2376 рублей 32 копейки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением <ФИО3> и ее объяснениями, из содержания которых следует, что ФИО1, находясь в помещении магазина совершил мелкое хищение путем кражи; объяснениями ФИО1, в которых последний указал, что похитил продукцию и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение имуществом, реализуемым в магазине, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административноеправонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не более четырёх часов в день. Разъяснить ФИО1, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 36 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Гасымова Постановление не вступило в законную силу