Решение по административному делу

Дело № 5- 245 /202352RS0037-01-2023-000223-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Княгинино «29» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,

с участием ФИО3, защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3 <ДАТА4> около 09 часов, находясь на лестничной клетке около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанесла удар кулаком в грудь <ФИО2>, от чего последняя испытала физическую боль, при этом телесные повреждения причинены не были, вред здоровью также не причинен.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время не наносила <ФИО2> никаких ударов, она ее оговаривает по причине неприязненных отношений. Защитник ФИО3 <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО3 нанесла удар кулаком в грудь <ФИО2>, свидетели причинения побоев отсутствуют, не установлены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана противоречивая информация в части нанесения телесных повреждений ФИО3 <ФИО2> и в то же время об их отсутствии согласно заключения эксперта. Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер <ФИО4> также не видела удара в грудь <ФИО2> Кроме того, защитник указывает, что при назначении судебно-медицинской экспертизы нарушены положения КоАП РФ - у сторон не выяснялись вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, не выяснялось мнение о экспертном учреждении и личности эксперта, которому необходимо назначить экспертизу. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании указала, что <ДАТА4> утром возвращалась домой из магазина, открыла дверь в свою квартиру и в это время к ней подбежала <ФИО5>, стала хватать за одежду. Она (<ФИО2>) попыталась зайти в свою квартиру, а <ФИО5> захлопнула входную дверь и прижала ей палец на ноге. После этого, из соседней квартиры вышла ФИО3 и ударила ее кулаком в грудь. От этого удара она (<ФИО2>) испытала физическую боль. не смотря на то что была в верхней одежде, далее она смогла войти в квартиру, легла на диван, ей было очень плохо, и она обратилась в скорую помощь. Между ней и ФИО3 имеется неприязнь из-за споров о фермерском хозяйстве, но она ее не оговаривает, рассказывает все как было в действительности. Выслушав ФИО3, <ФИО1>, <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; заявлением <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО5> и ФИО3 за причинение ей телесных повреждений и физической боли; выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение из Княгининской ЦРБ об обращении <ФИО2> с жалобами на ушиб грудной клетки, ушиб первого пальца правой ноги; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, <ФИО6> от <ДАТА4>, <ФИО4> от <ДАТА4>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <НОМЕР> УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Исследованные в судебном заседании доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность изложенных потерпевшей <ФИО2> сведений, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. <НОМЕР>.2, 17.9 КоАП РФ, а также после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая является более строгой мерой ответственности по сравнению с административной; письменные объяснения и устные показания <ФИО2> последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в частности заявлением <ФИО2>, поданным ею в МО МВД России «<АДРЕС> непосредственно после произошедшего, в котором она также предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, а также письменными объяснениями <ФИО6> Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <НОМЕР> УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность за которые предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Непризнание <ФИО2> вины в совершении вменяемого административного правонарушения мировым судьей расценивается как избранный способ защиты, доводы <ФИО2> и ее защитника опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указание в протоколе об административном правонарушении на причинение <ФИО2> телесных повреждений при установлении их отсутствия заключением судебно-медицинской экспертизы не имеют правового значения для квалификации действий ФИО3 так как обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, факт причинения которой в судебном заедании установлен. Довод защитника о нарушении норм КоАП РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы также является несостоятельным, так как стороны ознакомлены с соответствующим определением, каких-либо ходатайств и заявлений при этом не имелось. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья учитывает пенсионный возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО3, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>); ИНН <НОМЕР>; КПП <НОМЕР>; Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> Новгород; ЕКС (корреспондентский счет) <НОМЕР>; р/с <***>; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; КБК 21811601063010101140; УИН 0000301000000000024293737.

В соответствии с ч.1,3,<НОМЕР> ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.<НОМЕР> настоящего Кодекса. Разъяснить право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: 606340, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 34, либо направить в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу knyag_1@msud.nnov.ru, либо посредством факсимильной связи по тел. <***>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.<НОМЕР> КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня его вынесения через мирового судью, а лицом, привлеченным к административной ответственности с момента получения или вручения копии настоящего постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов