<НОМЕР> УИД 55MS0031-01-2023-004024-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тара Омская область 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В.1, юридический адрес судебного участка: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1 А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, директора БОУ «Тарская ООШ № 12» (юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),

установил:

07.12.2023 в 11 часов 20 минут установлено, что стационарный металлоискатель (металлорамка), расположенный при входе в здание Бюджетного общеобразовательного учреждения «Тарская ООШ № 12» Тарского муниципального района Омской области (далее - БОУ «Тарская ООШ № 12») по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не подключен к сети питания, в нарушение требований, установленных п. 5, п.п. «а,б» п. 17, п.п. «б» п. 18 и п.п. «д» п. 25 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитерростической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту - Требования), тем самым не обеспечена антитеррористическая защищенность объектов (территорий), направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) и выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, путём отсутствия контроля функционирования пропускного и внутриобъектового режимов. Таким образом, ФИО1 А.2, являясь директором БОУ «Тарская ООШ № 12», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. ФИО1 А.2 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признаёт в совершении данного правонарушения, ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Начальник ПЦО <НОМЕР> Тарского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» Л.4 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал. Представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания, в здания с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковскихучреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе, от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местногосамоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно п.п. «а,б» п. 17 Требований Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; В п.п. «б» п. 18 Требований закреплено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования. В п.п. «д» п. 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями В нарушение указанных норм в БОУ «Тарская ООШ № 12» стационарный металлоискатель (металлорамка), расположенный при входе в здание БОУ «Тарская ООШ № 12», не был подключен к сети питания. Выявленные в ходе проверки нарушения не соответствуют требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В соответствии с должностной инструкцией директор БОУ «Тарская ООШ № 12» ФИО1 А.2 является должностным лицом осуществляющим руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

В соответствии приказом <НОМЕР> от 30.08.2023 директор БОУ «Тарская ООШ № 12» ФИО1 А.2 является должностным лицом ответственным за антитеррористическую безопасность.

Вина ФИО1 А.2 в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.12.2023; письменным объяснением ФИО1 А.2 от 07.12.2023 в котором он подтвердил факт выявленных нарушений; письменным объяснением свидетеля <ФИО5>.; рапортом Начальник ПЦО <НОМЕР> Тарского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» Л.4; фотографией; запросом Тарской межрайонной прокуратуры; справкой о результатах проверки; копиями приказов <НОМЕР> от 30.08.2023. <НОМЕР> от 21.08.2023,<НОМЕР> от 11.09.2023 БОУ «Тарская ООШ № 12»; копией должностной инструкций директора БОУ «Тарская ООШ № 12»; справкой о проделанной работе Тарского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области; телефонограммой ФИО1 А.2 от 13.12.2023; и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 А.2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда охраняемым государством общественным отношениям, какого-либо имущественного ущерба, отсутствия отягчающих, и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Оснований, по которым замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение произведена быть не может, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - директора БОУ «Тарская ООШ № 12» ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Разъяснить ФИО1 А.2, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. Постановление может быть обжаловано в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Кулак Т.В.1