Решение по административному делу

Дело № 5-191/2023

УИД 77 МS0105-01-2023-000737-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Вязники 24 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Дигтяр Я.Ю., и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Хана <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> от <ДАТА3> дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направлено по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с удовлетворением ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства.

<ДАТА4> инспектором 3 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по ВАО <АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 01 час.15 мин. по адресу: <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, влд.2, стр.1, водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО4 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4, будучи уведомленным посредством телефонограммы надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Из представленной телефонограммы следует, что дата судебного заседания с <ФИО2> согласована, последний обязался явиться. Судебное извещение, направленное судом возвращено с отметкой «об истечении срока хранения».Вместе с тем, по ходатайству ФИО4 судебные заседания неоднократно откладывались по причине болезни последнего, который предоставлял копии листка нетрудоспособности. На основании запроса в суд поступил ответ из ООО «Медико-оздоровительная лига» от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 не проходил лечение в указанном учреждении, листок нетрудоспособности не выдавался, в штате медицинской организации «Хара Ирина» не числится, сотрудником ООО «Медико-оздоровительная лига» не является. Кроме того, ФИО4 дважды обращался к суду с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> района «<АДРЕС>.Определениями суда указанные ходатайства оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Представитель ФИО4 - адвокат <ФИО3>, действующая на основании ордера по соглашению, в судебное заседание не явилась, вместе с тем уведомлена посредствам телефонограммы о дате, времени и месте судебного заседания. Дата с адвокатом согласована, обязалась явиться. Каких-либо ходатайств не заявляла, не просила об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель <ФИО2> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, уведомленный посредствам телефонограммы, с которым дата также согласована, также обязался явиться в судебное заседание, вместе с тем по вызову суда, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст25.5 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц. Исследовав материалы дела, в том числе, видеозапись административного правонарушения, суд находит, что в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в том числе:- протоколом об административном правонарушении 99 ББ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений и ходатайств <ФИО2> не заявлено, копию протокола ФИО4 получил;- рапортами должностного лица инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД РФ по <АДРЕС> от <ДАТА4>;- протоколом 99 ББ 2761552 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ 2761578 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ББ 2761721;- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА4>; - сведениями об отсутствии в действиях ФИО4 признаков уголовно-наказуемого деяния; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности, согласно которым последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - видеозаписью административного правонарушения и иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хану В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено, кроме того, производилась видеофиксация.

Сведения, отраженные в процессуальных документах по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перечисленные доказательства сомнений у суда не вызывают.Протоколы, отражающие применение обеспечительных, мер при производстве по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.При несогласии с действиями инспекторов ФИО4 имел возможность указать свои замечания как в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, чего им сделано не было. Процессуальные документы ему должностным лицом вручены. Изложенное приводит к выводу о соблюдении инспектором ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. Иных доказательств ФИО4 суду не представил.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции отказался, при этом такое требование являлось законным.При назначении размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.При определении наказания мировой судья учитывает данные о личности, характер содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вместе с тем, суд также принимает во внимание совершение ФИО4 правонарушения, отнесенного законодателем к категории умышленных и обстоятельства его совершения, материальное и семейное положение, вследствие этого полагает необходимым с учетом положений ст. 4.1, 1.7 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку именно такой вид и размер наказания, по мнению суда, будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного противоправного деяния, а также будет способствовать достижению указанных целей административного наказания. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Хана <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, л/сч.№04731448630), ИНН:<***>; КПП:771901001; р/сч: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве; КБК: 18811601123010001140; БИК:004525988; ОКТМО: 45307000; УИН: 18810477236300007873. Разъяснить Хану В.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишенияспециального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).Копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Вязниковский городской суд Владимирской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.Ю.Дигтяр