Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0033-01-2026-000101-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО2>, ….. года рождения, уроженца …….., зарегистрированного по адресу: …….., паспорт серия …….<НОМЕР>……., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно <ДАТА2> около 08 час. 54 мин., <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> в магазине «Магнит», где с полки взял продукцию, а именно бутылку водки Пять озер об. 0.5 литра, данный товар спрятал в верхнею одежду и пройдя мимо кассовой зоны вынес вышеуказанный товар из магазина «Магнит», совершив мелкое хищение чужого имущества, причинив ущерб АО «<АДРЕС> согласно заявлению, на сумму 302 рубля 86 коп. <ФИО2> при рассмотрении дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС>, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, суд в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Положения ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Изучив и оценив материалы дела, содержащих достаточно доказательств для правильного разрешения дела, выслушав <ФИО2> суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно <ДАТА2> около 08 час. 54 мин., <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> в магазине «Магнит», где с полки взял продукцию, а именно бутылку водки Пять озер об. 0.5 литра, данный товар спрятал в верхнею одежду и пройдя мимо кассовой зоны вынес вышеуказанный товар из магазина «Магнит», совершив мелкое хищение чужого имущества, причинив ущерб АО «<АДРЕС> согласно заявлению, на сумму 302 рубля 86 коп.; - записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которой по адресу - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> задержан мужчина за хищение товара;

- заявлением директора магазина Магнит <ФИО3> на имя начальника УМВД России «Гатчинское» <ФИО4>, согласно которого <ДАТА2> в магазине Магнит, находящемуся по адресу - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> произошла кража неизвестным мужчиной - украл 1 бутылку водку в 08-54. В 11-40 этот же мужчина зашел в магазин и повторно попытался украсть еще одну бутылку водку и был пойман сотрудниками магазина, вызвана группа ГБР; - инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которой стоимость водки пять озер премиум 40 % 0,5 л. 302 руб. 86 коп.; - рапортом Ст. УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <АДРЕС> району ЛО <ФИО5> на имя начальника УМВД России «Гатчинское» <ФИО4>, согласно которого <ДАТА2> года в 13 часов 30 минут сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области согласно ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» по адресу - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> выявлен гражданин РФ <ФИО2> Андрей Юрьевич, …… г.р. который <ДАТА2> г. в 13 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> району ЛО по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за совершение мелкого хищения чужого имущества; - протоколом ДЛ САП <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА2>, согласно которого <ДАТА2> года в 13 часов 30 минут сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области согласно ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> выявлен гражданин РФ <ФИО2> Андрей Юрьевич, ……. г.р., который <ДАТА2> г. в 13 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> району ЛО по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за совершение мелкого хищения чужого имущества; - протоколом об административном задержании <ФИО2> с 15 часов 05 минут <ДАТА2> до 15 часов 05 минут <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>.ю согласно которым <ДАТА2> около 09 часов находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> в магазине «Магнит»,где с полки взял продукцию, а именно бутылку водки Пять озер об. 0.5 литра, данный товар спрятал в верхнею одежду и пройдя мимо кассовой зоны вынес вышеуказанный товар из магазина «Магнит» совершив мелкое хищение чужого имущества, в дальнейшем распорядился данным товаром по- своему усмотрению. О том, что совершал хищение чужого имущества знал, в содеянном раскаиваюсь;

- обзорной справкой УМВД России «Гатчинское» и другими доказательствами. Противоречий указанные доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, а в своей совокупности достаточных для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу последовательно составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении ими не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Исходя из разъяснений, данным в абз. 1 п. 1, п. 2 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 29 от <ДАТА7> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицируя деяние <ФИО2> суд учитывает, что при хищении товара <ФИО2> полагал, что действует незаметно для посторонних лиц, то есть тайно; безвозмездно присвоил похищенное себе для дальнейшего использования в личных целях и имел возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению; повредив похищенное имущество при наличии возможности сохранить его причинил владельцу имущества, потерпевшему АО «<АДРЕС> имущественный ущерб в размере, не превышающем одну тысячу рублей. Факт тайного хищения <ФИО2> имущества АО «<АДРЕС> из корыстных побуждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом в совершенном <ФИО2> деянии отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содеянное <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. К числу лиц, которым административное наказание в виде административного ареста не назначается в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относится. Основания для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, мировой судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, который исчислять с даты вынесения постановления, то есть 15 часов 00 минут <ДАТА8> Зачесть <ФИО2> в срок отбытия административного ареста время административного задержания с 15 часов 05 минут <ДАТА2> по 15 часов 05 минут <ДАТА3>. Наказание в виде административного ареста считать <ФИО2> полностью отбытым. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента его получения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

По состоянию на <ДАТА10> постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в материалах дела <НОМЕР>.