Дело <НОМЕР>___ -2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный инспектором ДПС по Забайкальскому краю протокол <НОМЕР> ЗА 037645 от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженцем пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданином РФ, проживающим по месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 6, работающим машинистом бульдозера ООО «Дарасунский рудник», инвалидностей не имеющим, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, идентификатор документа, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
<ДАТА4> в 23 часа 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 21 в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> управлял транспортным средством Мазда Л. госрегзнак Н 897 КС 75. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, суду пояснил, что употреблял спиртное в связи с гибелью друга и управлял транспортным средством по необходимости, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Право на управление транспортными средствами он имеет, ранее к ответственности не привлекался. Считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением Порядка мед. освидетельствования, так как интервал между забором воздуха составил не 20 минут, а около 10 минут, также сотрудником ДПС ему не было разъяснено о сдаче удостоверения тракториста, протокол по нарушению о не пристёгнутом ремне безопасности в его присутствии не составляли, протокол ему отдали недавно. Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА5> при патрулировали улиц в <АДРЕС>, было замечено транспортное средство, которое шатало по дороге в разные стороны, он поехал за данным автомобилем, включил проблесковые маячки, по громкоговорителю потребовал водителя остановиться, водитель остановился, вышел из автомобиля у него были видимые признаки алкогольного опьянения, имелся сильный запах алкоголя из полости рта, после этого водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления документов, где ему с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился, пройдя освидетельствование <ФИО3> с результатами освидетельствования был не согласен, хотя у него было установлено алкогольное опьянение. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Вершино-Дарасунской больнице, на что он согласился, где его освидетельствовали, и также было установлено опьянение. <ФИО3> с результатом освидетельствования был согласен, после чего в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех составленных документов <ФИО3> получил. Фельдшер <ФИО6> в ходе судебного заседания пояснила, что при приведении медицинского освидетельствования в отношении <ФИО3> она не выдержала интервала 20 минут, так как скорее всего поступил вызов по скорой, и у нее основная работа состоит в том, что она должна обслуживать вызовы скорой помощи. Ранее она проходила переподготовку для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, но срок годности у удостоверения закончился. С результатом освидетельствования <ФИО3> был согласен, он не отрицал, что употребил спиртное. Биологический забор анализа она не отбирала, поскольку <ФИО3> был согласен с результатами освидетельствования, а биологический забор проводится в том случае если бы он не был согласен с результатами, или если не работает прибор алкотектора.
Изучив письменные доказательства по делу, диск с видеозаписью, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Об этих запретах и обязанностях <ФИО3> не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в области безопасности дорожного движения, имеющим водительское удостоверение. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> своих возражений не предоставил, замечаний на протокол не приносил.
Вместе с тем доводы лица привлекаемого к ответственности о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования заслуживают внимания исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рассматриваемом случае водитель <ФИО3> не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными технического средства измерения о наличии у него 0,909 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, (л.д. 3-4) и в связи с этим должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ Тунгокоченскую ЦРБ. Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА2> N 107 по результатам проведенного в отношении <ФИО3> медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения 0,785 мг/л (л.д. 6-7). Из частей 6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство здравоохранения Российской Федерации на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 608. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что фактически проведение медицинского освидетельствования и составление акта осуществляла фельдшер <ФИО6>, полномочия которой не подтверждены. Так, в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку. В соответствии с примечанием к пункту 4 Приложения N 1 "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр, который проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно Примечанию к этой "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" она осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)), то есть специализированными медицинскими учреждениями. Как следует из пунктов 1 и 4 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА11> N 308), медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. При этом освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического учреждения. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном вышеназванными действующими правовыми актами Правительства Российской Федерации. В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу. Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка). Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <ДАТА2> N 107 освидетельствование <ФИО3> проведено фельдшером <ФИО6> и ей подписан акт, при этом сведений о прохождении ей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о выданном удостоверении, в акт не внесено. По запросу суда предоставлена лицензия ГУЗ Тунгокоченская ЦРБ от <ДАТА13> с правом осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.___). Суду предоставлено удостоверение о повышении квалификации <ФИО6> от <ДАТА14> о том, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА14> она прошла повышение квалификации в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр Медицинские профессионалы» г. <АДРЕС> по дополнительной профессиональной программе «медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в объеме 36 часов. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц эта организация действует с <ДАТА16>, имеет коды и наименования видов деятельности 85.42 "Образование профессиональное дополнительное", 85.30 "Обучение профессиональное", и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства образования и науки <АДРЕС> края, выданных для ведения образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями.
Из опубликованных этой организацией дополнительного профессионального образования информации для всеобщего доступа в сети "Интернет", она проводит специальную подготовку медицинских работников по различным направлениям в том числе повышению квалификации. На официальном сайте размещена лицензия от <ДАТА17> <НОМЕР> о праве оказывать образовательные услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, на основании распорядительных документов - Приказов Министерства образования и науки <АДРЕС> края.
Исходя из вышеприведенных данных, организация Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Медицинские профессионалы» г. <АДРЕС> специализированным медицинским учреждением наркологического профиля (или специализации) не является, и в соответствии с вышеизложенными нормативными актами правом осуществлять указанный вид образовательной деятельности - подготовку врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Минздравом РФ не наделено. Кроме того, наименование программы «медицинское освидетельствование на состояние опьянения» указанного в удостоверении выданном <ФИО6> не совпадает с Программой, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в которой указано следующее наименование «Программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами». Следовательно порядок прохождения <ФИО6> повышения квалификации по программе медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в данном случае ставится под сомнение, так как данное повышение квалификации не противоречит требованиям приказа от <ДАТА18> <НОМЕР> в том случае, если у фельдшера имеется диплом о дополнительном профессиональном образовании «Профессиональная переподготовка по специальности "Наркология" при наличии среднего профессионального образования по специальности "Лечебное дело". Объем переподготовки 252 часа (Приказ Минздрава России от <ДАТА19> N 83н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА20> N 41337). Вместе с тем судом из предоставленных копий диплома и сертификата установлено, что <ФИО6> имеет только диплом о профессиональной переподготовке «скорая и неотложная помощь» и соответствующий сертификат специалиста, а также ей выдано заключение комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию от <ДАТА21> в том, что она пригодна к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником <ФИО6> с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, фельдшер <ФИО6> суду пояснила, что действительно допустила нарушение проведения медицинского освидетельствования в части несоблюдения интервала между проведением первого и второго исследования в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого <ФИО3>, и вместо 15-20 минут, время составило 8 минут, так как возможно торопилась на вызов сокрой помощи. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании изложенного, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд признает его недопустимым, полученным с нарушением норм действующего законодательства. Иных доказательств о причастности <ФИО8> в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не предоставлено. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> основан на недопустимых доказательствах, и не может является доказательством по делу.
На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3> производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить в деле. Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района для принятия мер прокурорского реагирования в части несоблюдения требований законодательства о профессиональной подготовки медицинских работников ГУЗ Тунгокоченской ЦРБ по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>
Между тем, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Медицинские профессионалы» г. <АДРЕС> не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем <ФИО6> не должна была проходить обучение по дополнительной профессиональной программе.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 40 от <ДАТА22> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, С., л.д. л.д. 7 - 8, составил врач Мамадышской ЦРБ П., который согласно его удостоверения о повышении квалификации, л.д. 59, с 8 по <ДАТА23> прошел специальную подготовку по тематике цикла "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое) в частной Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Новосибирская академия непрерывного образования работников здравоохранения". Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц эта организация действует с февраля 2020 года, имеет коды и наименования видов деятельности 85.42 "Образование профессиональное дополнительное", 85.30 "Обучение профессиональное", и осуществляет свою деятельность на основании лицензий Министерства образования <АДРЕС> области, выданных для ведения образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями. Из опубликованных этой организацией дополнительного профессионального образования информации для всеобщего доступа в сети "Интернет", она проводит специальную подготовку медицинских работников по вопросам проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения за 36 часов обучения, стоимостью 1200 рублей. Исходя из этих данных, названная организация специализированным медицинским учреждением наркологического профиля (или специализации) не является, и в соответствии с вышеизложенными нормативными актами правом осуществлять указанный вид образовательной деятельности - подготовку врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Минздравом РФ не наделено. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что рассматриваемый акт медицинского освидетельствования составлен лицом, не имеющим для этого законных полномочий из-за отсутствия у него должной подготовки, и соответственно надлежащим доказательством по делу о нахождении С. в состоянии опьянения не является.
Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). По результатам проверки установлено, что <ДАТА24> ТОГБУЗ "Уваровская ЦРБ" с ООО "Советник" представляющей интересы автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Центр образовательных услуг" (АНО ДПО УЦ "Центр образовательных услуг") был заключен договор N 4083/ЮЛ/ДР/21 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным программам, в соответствии с которым ООО "Советник" принял на себя обязательство оказать сотрудникам ТОГБУЗ "Уваровская ЦРБ" платные образовательные услуги по предоставлению дополнительных образовательных программ: повышения квалификации, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Срок освоения образовательной программы составляет 36 академических часов с <ДАТА24> по <ДАТА25> После освоения обучающимися образовательной программы выдается: Удостоверение о повышении квалификации установленного образца. Фельдшер <ФИО6> получила удостоверение о повышении квалификации от ***** . Между тем, АНО ДПО УЦ "Центр образовательных услуг" не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеет в штате врача - психиатра-нарколога, в связи с чем не имеет права проводить обучение по дополнительной профессиональной программе "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а следовательно и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником <ФИО9> с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Приказ Минздрава России от <ДАТА19> N 83н"Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием"(Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА20> N 41337)
Уровень профессионального образования Среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело"
Дополнительное профессиональное образование Профессиональная переподготовка по специальности "Наркология" при наличии среднего профессионального образования по специальности "Лечебное дело"
Должности
Фельдшер-нарколог
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении,
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абзац 10 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20).
Событие правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом мед.освидетельствования, и иными материалами дела.
Согласно материалов дела, <ФИО3> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА26> К административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ <ФИО3> в течение года не привлекался.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление <ФИО3> на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. ______). Основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. _____ ). Состояние опьянения у <ФИО3> установлено в ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. ).
Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Допрошенные свидетели пояснили, что ****
Так, сотрудник ДПС <ФИО5> суду пояснил, что им было составлено транспортное средство под управлением <ФИО3>, имеющего признаки опьянения******
Таким образом, суд считает событие правонарушения и вину <ФИО3> в его совершении, а именно управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, установленными.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источника повышенной опасности, учитывает данные о личности правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание за совершенное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с применением основного и дополнительного видов наказания, в минимальном размере. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. Оснований для применения ч. 2 (2) ст. 4.1 КоАП РФ, равно как и исключительных обстоятельств, суд не находит.
Руководствуясь ст. 29.10, КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, УМВД по Забайкальскому краю, 672000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 а, л/счет <***>, ОГРН <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, счет 03100643000000019100, ОКТМО 76644000, УИН - 18810475230290000863.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу <ФИО3> обязан сдать водительское удостоверение и иные удостоверения, предоставляющие права на управление транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (адрес: на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (адрес: 673400, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69), либо заявить об их утрате в данный орган. В противном случае срок наказания исчисляется с момента фактического изъятия удостоверения. Исполнение постановления в части лишения <ФИО3> права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (адрес: на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (адрес: 673400, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69). Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА5> г. - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от <ДАТА28> N 107, у суда не имеется. Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА29> N 933н, которые могли бы поставить под сомнение достоверность медицинского заключения, при проведении медицинского освидетельствования допущено не было. Ссылка <ФИО3> на то, что предусмотренный абзацем 3 пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА29> N 933н, интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха, был нарушен и составил 10 минут, не ставит под сомнение достоверность результата медицинского заключения и не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку несоблюдение временного интервала в данном случае не ухудшает положение освидетельствуемого, а напротив увеличивает вероятность определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений при повторном исследовании выдыхаемого воздуха. Содержание акта медицинского освидетельствования позволяет прийти к выводу о том, что при его проведении были выполнены все требования, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н. Основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством отсутствуют, обоснованность медицинского заключения, сомнений не вызывает, противоречий, в том числе в части времени совершения административного правонарушения и составления процессуальных актов, из материалов данного дела не усматривается.