Дело № 1-20/2025 УИД 35MS0068-01-2025-001827-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Вологда

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 Алексеева Е.И., при секретаре Кардышевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Булгаковой Ю.А., защитника подсудимого адвоката Ескиной Я.С. (удостоверение № 624 от 09.11.2010 г., ордер № 29 от 19.05.2025 г.), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

установил:

03 января 2025 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, находящемуся в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи c выполнением подрядных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> был вверен во временное пользование лазерный уровень. Получив вышеуказанный лазерный уровень, ФИО2 решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, c целью незаконного обогащения, осознавая, что распоряжаться лазерным уровнем по своему усмотрению он не имеет права, из корыстных побуждений, 03 января 2025 года около 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, присвоил вверенный ему лазерный уровень, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, a именно спрятал лазерный уровень в портфель, находящийся при нем, после чего около 17 часов 00 минут 03 января 2025 года вынес его в портфеле из здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не вернул собственнику. B результате преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по делу отказался.

Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Его признательными показаниями, данными 28.01.2025 года и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по согласованию с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он осуществлял отделочные работы в Вологодском областном противотуберкулезном диспансере по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом использовал инструменты, предоставленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> B связи c тем, что y него было трудное материальное положение, он положил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> лазерный уровень к себе в портфель, и по окончании работы около 17 часов унес его с собой. Он планировал продать данный лазерный уровень, a вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Но осуществить продажу он не успел, так как его задержали сотрудники полиции 20.01.2025 года, и привезли в ОП № 2 УМВД России «Вологда», где он дал признательные показания. Лазерный уровень был y него изъят. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.23-26)

Дополнительными показаниями ФИО1, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме и их придерживается. Поясняет, что 03.01.2025 года в дневное время около 15 часов он c целью хищения, находясь на рабочем месте в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял лазерный уровень из коробки и переложил его в свой рюкзак, который был при нем, когда он пришел на работу. Он осознавал, что уровень был предоставлен для работы и им можно пользоваться в работе, кроме того, он понимал, что распоряжаться уровнем ему никто не разрешал. Уровень решил украсть, так как y него было трудное материальное положение, и ему необходимы были деньги, чтоб кормить ребенка. Настаивает, что умысел на хищение у него возник, когда он был на работе и увидел коробку, в которой лежал уровень. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-86) Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> o том, что он является самозанятым, оказывает услуги в различной строительной деятельности. В январе 2025 года собранной им бригадой осуществлялись ремонтные работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К участию в работах на основании устной договоренности им был привлечен ФИО1 03.01.2025 года около 09 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел на объект, где вместе c <ОБЕЗЛИЧЕНО> они выполняли на протяжении дня малярные работы. Около 09 часов 10 минут 04.01.2025 года ему позвонил ФИО3 и пояснил, что, придя на работу, обнаружил пропажу лазерного уровня, которым хотел воспользоваться в работе. Данный уровень находился в коробке. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что звонил ФИО1, но на звонки тот не ответил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также попытался связаться с ФИО1, однако на его звонки он также не ответил. Принадлежащий ему профессиональный лазерный уровень в корпусе черного цвета c зелеными вставками он покупал в 2024 году. При покупке уровень находился в коробке, в коробке также шел чехол. Сам комплект состоит из лазерного уровня, штатива и батареи. Похищенное имущество, хранилось в коробке в подсобном помещении больницы, вход в подсобное помещение возможен лишь в часы работы больницы c 9 до 17 часов, самостоятельно в подсобное помещение попасть невозможно. Лазерный уровень был похищен в сборе co штативом и батареей. От пропажи имущества ему причинен ущерб, ущерб для него не значительный. (л.д. 53 - 55) Дополнительными показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> o том, что в его присутствии был осмотрен лазерный уровень черного цвета c зелеными ставками. Уровень действительно принадлежит ему, узнал его по внешнему виду, на уровне имеется надпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тaк же имеется номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких претензий к ФИО2 не имеет. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. Иск заявлять не хочет (л.д. 70 - 72) Данными 03.02.2025 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> o том, что на протяжении нескольких месяцев он работает разнорабочим по устному договору. Его бригадиром является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B январе 2025 года он занимался отделочной работой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 09 час 03.01.2025 года он совместно с ФИО1 приступили к малярным работам на объекте, поэтому предоставленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> инструментом не пользовались. По окончанию работы около 17 час 03.01.2025 года они покинули объект. 04.01.2025 года около 09 часов, придя на объект, он обнаружил, отсутствие лазерного уровня, который ему понадобился для работы. Он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил o пропаже. Также он позвонил ФИО1, однако на телефонные звонки он не отвечал. (л.д. 30-33) Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.01.2025 года, в котором он сообщил о хищении лазерного уровня (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2025 года c фототаблицей, согласно которого местом совершения хищения является подсобное помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9 - 11); - явкой c повинной ФИО1 от 20.01.2025 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им хищении лазерного уровня (л.д. 20); - протоколом осмотра предметов от 20.02.2025 года, в ходе которого осмотрен лазерный уровень (л.д. 63 - 64); - протоколом осмотра документов от 11.03.2025 года, в ходе которого осмотрена копия чека на приобретения похищенного имущества - лазерного уровня. (л.д. 76 - 77). Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися c показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, a также письменным материалам дела. Изложенные доказательства получены c соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно протокола допроса специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.03.2025 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности (Шифр F-60/30). ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, и лично осуществлять свои процессуальные права. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Проведение СПЭ не требуется.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, а также показаний специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> y суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Объяснения подсудимого от 20.01.2025 года (л.д. 18), в которых он при отсутствии информации y правоохранительных органов сообщил o совершенном преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание, обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой родственнице, беременная сожительница. Доводы ФИО1 о совершении им преступлений ввиду тяжелого материального положения суд не находит достаточными для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку из его пояснений следует, что на момент их совершения исчерпывающих мер к трудоустройству он не принимал, обстоятельств, исключающих возможность трудоустройства, не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применить ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному и окажет влияние на исправление виновной и предупреждение новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.02.2025 года подлежит самостоятельному исполнению, так как вынесен после совершения рассматриваемого преступления. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев. Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.02.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: лазерный уровень марки - считать выданным по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копию чека на приобретение лазерного уровня - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259 - 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Е.И. Алексеева