Определение по делу № 3-282/2023 от 21.08.2023

Решение по административному делу

№ 3-282/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при подготовке к рассмотрениюдела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении ФИО2 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение правонарушения <ДАТА2>.

Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2005 года № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В соответствии со ст. 29.1 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно материалам дела ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО2, состоит в невыполнении в срок до <ДАТА5> мероприятий, предложенных в пп. 1 и 2 Предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, выразившееся в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет конкретную дату его совершения. С учетом этого, моментом окончания административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, возложенной контролирующим органом государственного пожарного надзора, считается день, с которым должностное лицо связывает истечение контрольного срока исполнения предписания.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от <ДАТА6> <НОМЕР> срок его исполнения установлен до <ДАТА5>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, <ДАТА2> не соответствует представленным материалам дела.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>. Кроме того, мировой судья отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с п. 1 предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> населенный пункт - с. <АДРЕС> обеспечен недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных, в том числе, по ул. <АДРЕС>.

Возложена обязанность по устранению выявленного нарушения в срок до <ДАТА5>.

По результатам внеплановой выездной проверки по устранению нарушений составлен акт проверки от <ДАТА2> <НОМЕР>, из которого следует, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены, а именно: в с. <АДРЕС> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. <АДРЕС> в конце улицы.

Результаты проверки в качестве нарушения включены в протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>. <НОМЕР>.

Вместе с тем формулировки выявленного нарушения («по ул. <АДРЕС> в конце улицы»), содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, являются не четкими, не позволяют установить объем допущенного нарушения по обеспечению конкретного количества домов, расположенных по ул. <АДРЕС>, источниками наружного противопожарного водоснабжения, что допускает возможность их двоякого толкования.

При этом отсутствие конкретного места выявленного правонарушения (номера зданий, не обеспеченных источниками наружного противопожарного водоснабжения) не позволяют проверить и оценить законность привлечения лица к административной ответственности. Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенным и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд не является органом административного преследования, ввиду чего не вправе самостоятельно собирать доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устанавливать событие административного правонарушения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип беспристрастности суда при отправлении правосудия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не вправе выйти за его пределы и ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. При таких обстоятельствах указанный материал подлежит возвращению должностному лицу УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении ФИО2 по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1>, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Кусинский районный суд Челябинской области через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинскойобласти.

Мировой судья: п/п С.А. Кузнецов Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Помощник судьи: Н.М. Гималетдинова

Российская Федерация Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района 456940, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, 2а факс <***>, т.3-16-96 Исх. <НОМЕР> _________от <ДАТА10>

УНДиПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

г. Златоуст, <АДРЕС> область, 456228 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет копию определения от 22 августа 2023 года, а также протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО2 по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

Приложение: на 12 л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов

УНДиПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

Приложение: на 12 л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов