Дело № 5-1835/271/2023

УИД 77MS0271-01-2023-001204-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Краснова Е.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2023 в 17 час. 15 мин., по адресу: ** водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ****, находясь в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом, распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил суду, что в указанный день нес службу и прибыл на место ДТП. На месте происшествия находился водитель ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие протоколы. Также инспектор пояснил суду, что при составлении протоколов были допущены технические ошибки во времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (18 час. 32 мин.) и акта освидетельствования на состояние опьянения (18 час. 46 мин.), где время указаны ранее чем произведены соответствующие действия, поскольку указанное время свидетельствует о времени начала составления вышеуказанных документов.

Заслушав объяснения свидетеля ФИО2, проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2023 № 99 ББ 2833314, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, из которого следует, что 12.03.2023 в 17 час. 15 мин., по адресу: ***, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2023 № 99 ББ 2833085, из которого следует, что у ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2023 № 99 ББ 2833259 с чеком с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 была установлена степень опьянения, результаты прибора составили 1,330 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.03.2023 № 99 ББ 2833327,

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12.03.2023,

- рапортом ст. инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.03.2023;

- копией водительского удостоверения, паспорта и СТС;

- справка на Лицо по ИБД-Ф;

- распечаткой сведений о правонарушениях,

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел,

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 данные им показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше, исследованными судом, иными доказательствами, при этом, оснований не доверять им и считать заинтересованным в исходе дела лицом у мирового судьи повода не имеется. Указанный свидетель дал показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 указанным свидетелем не установлено.

Тот факт, что ФИО2 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Достоверность, иных указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2023 в 17 час. 15 мин., по адресу: ***, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023 № 99 ББ 2833259 проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в результате исследования составила 1,330 мг/л, что подтверждается результатами теста дыхания. У суда нет оснований не доверять указанному акту.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии дух понятых.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны понятыми и ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий при их производстве и составления протоколов, возражений в процессуальных документах не отражено.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, а также личность ФИО1, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и третьими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240), ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/сч.: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО/ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236400017315.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 271 района Лефортово г. Москвы, по адресу: 111024, <...>, mirsud271@ums-mos.ru, тел. <***>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

По вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ф. Краснова