Дело № 5-787/2025 УИД 50МS0096-01-2025-003635-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года пгт. Нахабино, ул. Школьная, д. 3А

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области РФ Бородина Т.Ф.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г/р, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 596215 от 09.08.2025 г., водитель ФИО1 09.08.2025 г. в 21 час 50 мин по адресу 25 км. + 500 м. Волоколамского шоссе г.о. Красногорска Московская область, не имея права управления транспортными средствами, управлял электросамокатом «Kugoo Mu Pro Max» (1600 Вт) в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснив, что действительно управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, водительское удостоверение не имеет, никогда не получал, инвалидом 1 и 2 группы не является. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 596215 от 09.08.2025 года, подписанным им без замечаний, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 546976 от 09.08.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 442516 от 09.08.2025 г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения равным <ОБЕЗЛИЧЕНО>; протоколом об административном задержании; а также пояснениями, данными им в судебном заседании. Не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда оснований не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 442516 от 09.08.2025 г. показало, что при проведении освидетельствования у ФИО1 отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а поэтому суд считает, что отмеченные в акте признаки убедительны в отношении клиники алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии с применение видеозаписи с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 015906, дата последней поверки прибора 02.06.2025 г.), результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Суд считает, что данный акт освидетельствования соответствует законодательству РФ. Таким образом, нарушений приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (ред. от 25.03.2019) при проведении освидетельствования ФИО1 судом не установлено. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Сам факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения и им не оспаривался. Как следует из материалов дела, транспортное средство, которым управлял ФИО1 было оснащено электродвигателем. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено. Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электровелосипеды) в качестве "мопедов". Как следует из технических характеристик, имеющихся в материалах дела, мощность электродвигателя электросамоката составляет 1 600 Вт, максимальная скорость до 65 км/ч. Таким образом, при наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, электросамокат «Kugoo Mu Pro Max» является транспортным средством. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут - 11 августа 2025 года, включить в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часов 50 минут 09 августа 2025 года до 11 часов 45 минут 11 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на 11 батальон ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГАИ ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Ф. Бородина