Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2905/2023 УИД 33MS0004-01-2023-003316-67
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, при секретаре Лучинкиной А.А.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твил Софт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твил Софт» (далее - ООО «Твил Софт») о взыскании денежных средств в сумме 7200 руб., оплаченных за бронирование, неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от 7200 руб. с 17 июля 2023 года по 20 августа 2023 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2023 года посредством интернет-ресурса TVIL.RU (ООО «Твил Софт») он оформил бронирование заказа на предоставление номера в гостиничном комплексе «Оптимист», расположенном в станице Должанская Краснодарского края в период с 17 по 23 июля 2023 года. 17 июля 2023 года через указанный интернет-ресурс им было оплачено за бронирование 7200 руб. После оплаты указанной суммы им был получен электронный ваучер на заселение. Однако впоследствии бронирование пришлось отменить, в связи с тем, что отель не предоставляет дополнительное спальное место для ребенка. После отказа от бронирования в системе сайта TVIL.RU от ООО «Твил Софт» был получен ответ, что на основании лицензионного соглашения сайта оплата бронирования возврату не подлежит. Уплаченные денежные средства были зачислены ему на электронный кошелек в личном кабинете в интернет-ресурсе TVIL.RU в полном объеме, потратить которые возможно только при следующем бронировании через данный сайт. На требования о возврате уплаченных денежных средств ООО «Твил Софт» сообщило, что ими не оказываются гостиничные услуги по бронированию номеров. В удовлетворении письменной претензии ответчиком было отказано.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Твил Софт» в судебное заседание не прибыл, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Твил Софт» не оказывает гостиничные, агентские и иные сопутствующие услуги, денежные средства, поученные от истца, являются платой за право пользования программным продуктом - системой онлайн бронирования, то есть лицензионным вознаграждением, с которым истец согласился, акцептовав публичную оферту на сайте TVIL.RU. Заходя на сайт, ответчик имел доступ к сведениям об оказываемой ООО «Твил Софт» информационной услуге и имел возможность ознакомиться с данной информацией. Кроме того, в чеках о проведенной транзакции, представленных истцом, услуга, за которую взимается оплата, определена как «оплата за использование онлайн системы бронирования», что не является бронированием конкретного жилья, выбранного истцом. В связи с тем, что услуга по предоставлению права пользования системой онлайн бронирования оказана ООО «Твил Софт» в полном объеме и надлежащего качества, денежные средства за оказанную услугу возврату не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, поскольку истец, бронируя проживание в гостинице, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами договор суд характеризует как договор возмездного оказания услуг.
Установлено, что 17 июля 2023 года посредством интернет-ресурса TVIL.RU ФИО1 оформил бронирование заказа на предоставление номера в гостиничном комплексе «Оптимист», расположенном в станице Должанская Краснодарского края, в период с 17 по 23 июля 2023 года, стоимость проживания 28800 руб., номер брони - 4521122.
Оплата совершена посредством банковского перевода от 17 июля 2023 года, стоимость бронирования составила 7200 руб.
Согласно условиям договора оферты, между ООО «Твил Софт» (лицензиар) и любым физическим или юридическим лицом (лицензиат) заключается лицензионное соглашение, где лицензиар устанавливает условия использования лицензиатом системы онлайн бронирования, принадлежащей лицензиару на законных основаниях (свидетельство о регистрации программы ЭВМ «Автоматизированная система бронирования номеров в отелях, базах отдыха, комнат в гостевых домах, квартир и домов целиком для самостоятельных путешественников»).
Начало использования системы онлайн бронирования является полным и безоговорочным условием соглашения в соответствии со ст. 438 ГК РФ.
Для использования системы лицензиату необходимо пройти процедуру регистрации, которая заключается в заполнении обязательных для ввода данных полей формы регистрации, размещенной на сайте TVIL.RU. Лицензиат обязуется предоставлять достоверную и полную информацию о себе по вопросам, предлагаемым в форме регистрации и в личном кабинете и поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.
Лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования системы онлайн бронирования в объеме и на условиях, установленных соглашением, а лицензиат обязуется уплатить лицензионное вознаграждение за предоставленные исключительные права в порядке, установленном соглашением. Все условия соглашения относятся только к предоставлению права использования системы.
Размер и порядок исчисления и оплаты лицензионного вознаграждения за право использование системы: лицензиат вносит на счет лицензиара денежные средств в качестве лицензионного вознаграждения за каждый факт предоставления права использования системы, то есть за каждый факт получения с помощью системы подтверждения бронирования. Стоимость лицензионного вознаграждения каждый раз рассчитывается автоматически и равна от 18% до 30% от автоматически рассчитываемой общей стоимости пользования помещением.
Сумма лицензионного вознаграждения является единовременным платежом, взимаемым за каждый факт использования системы лицензиатом.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он отменил бронирование, так как гостиничный комплекс «Оптимист», куда он приехал с семьей, сообщил об отсутствии возможности обеспечить дополнительное спальное место для ребенка. В связи с чем, ФИО1 попросил вернуть денежные средства, уплаченные за бронирование, обратившись к администрации сайта. Истец полагал, что указанная сумма являлась оплатой за бронирование, поскольку из представленной на сайте информации следует, что предлагается оплатить бронирование номера.
Материалами дела установлено, что после отказа от бронирования в системе сайта TVIL.RU, истцу пришел ответ, что на основании Лицензионного соглашения сайта оплата бронирования возврату не подлежат. Истцу было разъяснено, что на основании Политики лояльности сайта она может снять бронирование, только перебронировав жилье или изменив даты поездки, вместо возврата денежных средств.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором. Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю). Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.
Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.
В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
Виды бронирования, которые исполнитель вправе применять в гостинице, указаны в п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ и включают в себя:
гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;
негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Сделка (договор), нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной (ст. 168 ГК РФ).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
На основании п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Действующее законодательство (Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», правила оказания гостиничных услуг в РФ) не предусматривает, что реализация заказчиком предоставленного исполнителем права на бронирование номера (места в номере) в гостинице одновременно с этим возлагает на него обязанность по исполнению договора оказания гостиничных услуг, то есть обязанность по заселению в гостиничный номер и его оплату, а также возможность применения к заказчику одного из способов обеспечения исполнения договора, предусмотренного главой 23 ГК РФ.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 ГК РФ. В ст. 782 ГК РФ предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора в случае одностороннего отказа, в частности, возмещение заказчиком исполнителю фактически понесенных расходов.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что в связи с бронированием истцом номера в гостинице ответчиком понесены фактические расходы, до момента отказа истца от гостиничных услуг.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается.
Принудительное взыскание (удержание) платы за бронирование номера (места в номере) в гостинице, платы за фактический простой номера (места в номере) с заказчика, а также иных платежей, связанных с бронированием номера (места в номере) в гостинице, во внесудебном порядке Правительством РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданин, как заказчик, являющийся стороной договора оказания гостиничных услуг, условия которого изложены в интернет ресурсе на сайте TVIL.RU (ООО «Твил Софт») лишен возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы договора и как такое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть исполнителя.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как указано выше, законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия договора возмездного оказания услуг, в том числе его разновидности - договора оказания гостиничных услуг, одной из сторон которого является гражданин, возможность установления каких-либо способов обеспечения исполнения договора.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 7200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку при своевременном отказе истцом от услуги, ответчиком не были понесены никакие фактические расходы.
Доводы ответчика о неверном определении истцом природы возникших правоотношений опровергаются материалами дела, именно ответчик управляет и поддерживает сайт TVIL.RU, осуществляет бронирование номеров, определяет свободные даты заезда, принимает оплату за бронирование номера, что подтверждается чеком об оплате. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".
Таким образом, мировым судьей установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 4600 руб. (7200/2).
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № 1708-3 от 17 августа 2023 года, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 22 августа 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 311 от 17 августа 2023 года сумму 8000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 665 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 330 от 28 августа 2023 года на сумму 500 руб., а также чеком АО «Почта России» от 5 сентября 2023 года на сумму 165 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Твил Софт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) денежные средства в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Твил Софт» отказать. Взыскать с ООО «Твил Софт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а в случае отсутствия заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения.
Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева
Секретарь судебного заседания А.А. Лучинкина
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.